Commentaire de quen_tin sur L'hypothèse du libre arbitre (3/3)

Commentaire de quen_tin

sur L'hypothèse du libre arbitre (3/3)

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

quen_tin 16 février 2009 15:18

C’est dans le hasard que j’attribue une intentionnalité, non dans la nécessité... Et je ne vois pas pourquoi elle serait "divine". L’origine des lois physiques est un autre problème que je n’aborde pas dans le texte.

Je suis d’accord avec vous, l’esprit humain n’existe que par son support physique. C’est à peu près ce que je dis. Mon hyopthèse c’est qu’il est "esprit" parce l’évolution de ce support est soumise à un hasard structuré unique.

Dire "le hasard c’est le hasard", c’est nier la possibilité qu’il y ait de l’esprit dans la matière, c’est donc nécessairement être dualiste.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

23/02 10:03 - quen_tin

Et m’indiquer précisément à quel moment de l’article je "mélange tout" (...)
23/02 10:02 - quen_tin

Pouvez vous expliquer en quoi poser une hypothèse philosophique et en tirer les conséquences de (...)
23/02 03:32 - gimo

quen tin c’est dommage vous etes enfermé dans un monde flou sibyllin sur une chose (...)
16/02 15:18 - quen_tin

C’est dans le hasard que j’attribue une intentionnalité, non dans la nécessité... (...)
16/02 14:37 - Markoff

Si je comprends bien, ( et c’est pas sûr...), vous tentez, dans cette longue (...)
15/02 20:40 - quen_tin

Oui, je comprend maintenant ce que vous voulez dire par "bienvaillant". Je veux dire (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous