Gonzague : "Vous pensez qu’en plus d’être comploteurs, les gros méchants étaient en plus sociologues et psychanalistes ? "
je ne vois pas ce que cela vient faire là. Vous raisonnez comme si les comploteurs avaient à coeur de défendre les intérêts Américains. Postulat de base qui ne repose sur rien. Ils défendaient les intérêts de leurs amis (entreprises pétrolieres, complexe militaro-industriels, etc).
De plus, en 2001, l’économie Américaine était florissante. C’est pas la destruction de trois batiments qui allait la faire vacciller.

Je me mets dans la tête du conspirateur (Hoover) et je tente de savoir, mais POURQUOI DEVRAIT-IL FAIRE CELA ? Sans réfléchir aux répercussions sur le court, moyen et long terme ? Je cherche une logique.

La logique c’était de :

- controler les régions pétrolieres (à l’époque la forte consommation nous mener vers un pic pétrolier)

- éliminer un gouvernement génant en Irak (Saddam etait ennemi d’Israel et envisageait de ne plus faire payer son pétrole en dollar. Crime suprême qui pouvait remettre en cause l’économie américaine qui vivait à crédit sur le reste du monde, en grande partie grace au dollar)

- essayer de controler les riches régions du caucase riches en matieres premieres (par l’Afghanistan). La "vassalisation" de l’Ukraine et de la Géorgie ont suivi

- Faire fonctionner à plein le complexe militaro-industriel qui était déjà à l’époque la colonne vertébrale de l’industrie Américaine.

- Attaquer l’Iran qui est un pays puissant tres rétif à tout controle américain, ennemi d’Israel de surcroit (là, ils ont échoué)

- Masquer la crise à venir par une politique expansionniste utilisant la 1ere armée du monde. Le creusement abyssal du déficit commencé sous Reagan amenait à controler de plus en plus l’économie mondiale afin de faire supporter ce déficit (et donc le crédit aux américains) par le reste du monde. Le prétexte étant une guerre au terrorisme désignant le monde musulman.

- Installer une politique de controle et de surveillance des citoyens Américains, conformément aux voeux des néo-cons. (installation du departement of homeland Sécurity, patriot act, military act, etc). Indispensable dans le cadre de guerres extérieures interminables.

- conforter la puissance Américaine en démontrant la force militaire des EU, ce qui réduit la résistance à la domination US économique

Bref, les motifs ne manquent pas.

"Trop de complices (ouvriers, NORAD, FEMA, entre autres), trop de témoins potentiels (donc trop d’argent à dépenser pour les faire taire, sans parler de leur éthique personnelle), trop de travail (charges dans les tours, envoi d’un "objet"sur le Pentagone)"
Il ne faut pas tant de monde que cela.

- Des équipes pour miner les tours, qui ont pu travailler pendant plusieurs mois au WTC

- Une équipe pour préparer le site du Pentagone(faux débris, lampadaires, étude)

- Une équipe pour préparer le détournement des deux avions du WTC (commande à distance)

- Une équipe pour recruter et controler les faux-pirates sur le sol américain.

Pour le reste, l’analyse des dossiers montre qu’il y avait des complicités haut-placées au gouvernement, au Norad (armée aérienne), au FBI. Une ou deux également à la FEMA et la FAA (aviation civile). Cela peut paraitre beaucoup, mais il faut bien comprendre que les responsables dans ces organismes se cooptent depuis longtemps.
Les attentats du WTC (1993) et d’Oklahoma montrent que le FBI était déjà impliqué de façon fort douteuse. Cette évolution ne date pas d’aujourd’hui. Tout montre que les organismes fédéraux américains de sécurité(FBI, CIA, NSA, FEMA) sont controlés depuis longtemps par des cercles de personnes sans scruples

Ca fait grosso-modo 300 à 400 personnes. Peut-être un peu plus.

Mais tout ler monde était loin d’être controlé. De nombreux témoins ont témoigné des explosions au WTC, des anciens controleurs et pilotes ont parlé des profondes incohérences, des gens de la FAA ont donné des informations contradictoires à la VO, etc.
Mais dans le traumatisme post 9/11, les incohérences ont été escamotées. Les gens qui avaient des doutes se sont tus. Il faut se souvenir du climat hyper-nationaliste qui envahit l’Amérique au lendemain du 9/11. Toute personne remettant en cause la VO serait immédiatement accusée de trahison, ce qui est parfois arrivé d’ailleurs. Des sauveteurs qui se sont apercu de la machination au WTC ont préféré disparaitre dans la nature.

(La probabilité de faire une erreur augmente à chaque étape du plan)
Mais il y a plein d’erreurs dans ce plan (incohérences, invrasemblances, coincidences, etc). Mais avec le martelement par les médias de la VO, et la difficulté pour tout un chacun d’imaginer un complot intérieur, tout est passé. Apres il est difficile de revenir dessus, comme vient de l’expérimenter Chauprade.

Dans une vidéo, Ben Laden prétendait avoir dépensé 500 000 dollars pour l’organisation des attaques

Apres avoir nié toute implication à plusieurs reprises. Toutes les vidéos de Ben Laden parues apres le 11/9 sont suspectes. Le fait qu’on ait plus la moindre trace de Ben Laden apres 2002 les rend encore plus suspectes.
Le "cirque" des vidéos de Ben Laden sorties en avant-premiere par des agences spécialisées anti-terrorisme (et financées par l’état US) me parait risible. Libre à vous d’y accorder une quelconque validité.

"Les légistes qui ont analysé l’ADN des corps calcinés dans le bâtiment sont aussi complices"
Les analyses des corps des vols 77 et 93 par un institut medico-légal militaire dans la plus grande opacité sont effectiement suspects. Ces analyses ont été critiquées. Aucun vêtement, aucun bagage n’a été apparement retrouvé. Il est à noter qu’il n’y a eu aucune confirmation de l’analyse de l’adn des pirates.
Concernant les analyses pour les avions du WTC, par contre, je ne vois pas de probleme (faits dans des hopitaux publics).


- Et les pompiers qui ont éteint l’incendie au Pentagone
Les pompiers ont éteint l’incendie en 7 min et n"ont parlé d’aucun débris d’avion.


- (le pilote est-il complice ? Et les passagers aussi ? On les a corrompus ? Ou sont-ils morts ? Si oui, qui les a tués ? également des complices ?
Là on s’égare dans les hypotheses. Le plus probable à mon avis est qu’ils ont attéri discretement sur des bases militaires. On a ensuite évacué discretement les passagers. Dans le Capharnaum du 11/9, ca me parait tout à fait faisable.
Aux EU, les services secrets fédéraux ont tout pouvoir pour réaliser ce genre d’opération. Une fois qu’ils ont montré leurs cartes, plus personne ne pose de questions.
Cette incroyable capacité des agences fédérales d’agir en dehors de tout controle est un cancer qui ronge les USA, à mon avis.

Mais les sources réelles sont en pieds de note.
Précisez. Je ne les ai pas trouvées.

qui ont annoncé son probable futur effondrement, du fait de l’incendie incontrôlable
Il n’y avait pas d’incendie incontrolable. Juste deux ou trois incendies tres localisés. Du reste, comme vient encore le démontrer l’incendie infiniment plus dévastateur de Bejing, les immeubles de grande haute hauteur sont prévus pour supporter des incendies sans dommage structurel.

qui ont annoncé son probable futur effondrement, du fait de l’incendie incontrôlable, vers 14 h 30, sont des menteurs
L’annonce de l’écroulement a été faite par des chefs-pompiers. On se demande encore sur quoi ils s’appuyaient.
Pas des menteurs, mais des gens que l’on avait informé. Des pompiers ont même entendu le compte à rebours dans leur radio.

Et le secret ne tient jamais très longtemps.
Pure hypothese qui ne repose sur rien.