J’ai lu l’article et ma réaction n’est autre qu’une réponse à ce que cela m’a inspiré.

Pour rappelle, je ne suis pas un fan de Sarkozy, loin s’en faut, quant à aider ceux qui en ont besoin, je n’y suis pas opposé, le problème c’est que relancer le "pouvoir d’achat" est, à mes yeux, un terme fourre-tout ; j’y reviendrai.

Il me semblerai judicieux de s’interroger sur le coût du logement en France qui est une (grosse) partie du problème (sans compter les abérrations dans l’attribution des HLM). Manifester contre un abus caractérisé me semble légitime. Je parle en connaissance de cause, ayant renoncé à un emploi, en région parisienne, en raison du coût exhorbitant des loyers (et des délais pour les HLM, notamment pour un célibataire).

Ensuite, il est clair qu’il ne serait pas inutile de taper sur les doigts (et encore, je suis gentil) de la grande distribution et des intermédiaires. Tout le monde sait qu’il y a des abus caractérisés.

Mais augmenter les allocations... C’est une solution qui me semble simpliste et pas nécessairement favorable. Quitte à dépenser de l’argent, j’aurai tendance un prôner une solution qui court-circuite la grande distribution (hausse de prix injustifiable des hard-discounters), afin de réduire les intermédiaires entre les producteurs et les consommateurs. Des subventions pour des paniers me semblent plus juste qu’une hausse des allocations, s’il s’agit juste d’alimentation. D’autant que si on est au chômage, faire la cuisine n’est pas une chose monstrueuse, sans compter que c’est meilleur pour la santé que les plats cuisinés et que ça revient moins cher à terme (surtout avec une subvention). Les restos du coeurs pourraient tout à faire faire office de distributeurs agréés (c’est juste une idée).

Pour le crédit en France, si Sarkozy à sorti une telle énormité, il ne faisait sans doute que suivre l’idéologie d’alors qui était : cette crise, bien qu’importante, est classique, on va la résoudre avec des "solutions" classiques (ce qui est preuve d’une incompréhension totale de la crise, je vous l’accorde, mais est-il le seul ? Si on en juge pas Standard and Poor’s et ses notations, entre autres, sans doute pas).

Il n’a pas tenu ses promesses ? Ce n’est malheureusement ni le premier, ni le dernier, quant aux prisons... ça fait quoi ? Vingt ans qu’il faudrait construire et renover ? Chose à laquelle aucun gouvernement ne s’est attaqué.

Maintenant, prendre l’argent d’un voyage en kérosène... si je ne m’abuse on parle de budgets qui tournent aux alentours de 8000 euros... Si vous évoquez les trois millions de français en réelles difficultés, ça ne fait plus grand chose pas personne. Ensuite UIMM... il faudrait aussi tirer l’oreille des syndicats il me semble, alors taper seulement sur Sarkozy qui, pour le coup, n’a peut-être strictement rien à voir avec ce qui s’est passé...

Qui a hurlé sur le fait qu’un homme politique -de gauche- dont je tairais le nom conserve un logement HLM alors que pour TROIS logements, il paye l’équivalent de la moyenne des français pour UN logement (en proportion du salaire). On n’a pas vu les français dans le rue pour ça alors qu’il n’est pas le seul parmi les politiques et fonctionnaires (certains auraient-ils l’espoir d’avoir les mêmes avantages -pardon- privilèges ?)...

Au final ce qui m’agace, ce n’est pas que l’on puisse avoir des griefs contre Sarkozy, c’est qu’il serve de bouc-émissaire, laissant ainsi les autres *censurés* croire qu’ils peuvent continuer. D’où mon commentaire.