Vous trouverez ci-dessous la référence au dernier rapport de l’institution US EPRI (electric Power Resaerch Institute) et le INL (Idaho National Laboratory, l’équivalent de celui de Berkeley, dont on cite souvent les
rapports "renouvelables-optimistes"). Il est montré dans ce rappport queles USA ne peuvent pas combattre les Gaz à effet de serre sans augmenter de 20 à 40% la part nucléaire du mix énergétique.

Ils estiment que l’éolien ne dépassera pas 13% du mix en 2050 et que le solaire sera encore marginal...

https://inlportal.inl.gov/port...

Je cite en particulier :

“Safe and economical nuclear energy in the United States will expand to reduce greenhouse gas emissions and enable economic growth, while providing leadership for responsible expansion of nuclear energy internationally.”
Six goals are defined to achieve this vision :
1) Maintain today’s nuclear fleet of light water reactors
2) Significantly expand the fleet with advanced light water reactors
3) Develop non-electric applications for high-temperature reactors
4) Assure safe, long-term used fuel management
5) Assure long-term nuclear sustainability
6) Strengthen United States leadership internationally
"

Je pense que le débat ne fait que commencer aux USA, car Obama me semble véhiculer beaucoup d’illusions sur les renouvelables, en particulier sur le solaire...

En terme américain par "energy" comprendre énergie électrique et pas énergie primaire. Mais déjà 13% d l’énergie électrique c’est absolument énorme.
Dans le cadre du développement du solaire aux USA un autre rapport américain souligne la nécessité de renforcer les lignes de transport. électrique. Normal..
Mais ça ne sera pas vraiment beau, car déjà que les câbles de distribution aux USA sont très majoritairement aériens et pendouillent aux sommets des poteaux, alors s’il faut multiplier les lignes de transport, même les déserts vont en avoir.

@+