• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de San Kukai

sur La nocivité des antennes relais par Robin des Toits : buzz et intox


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

San Kukai San Kukai 3 mars 2009 17:13

Merci pour ces références, mais cet article est justement né d’une incertitude quant aux arguments de Robin des Toits…
Vous semblez remettre en cause les avis des opérateurs ; moi aussi. Dans le même sac, je mets la partie adverse, c’est-à-dire les vendeurs de casquettes-bio-anti-ondes et tous les organismes qui ont adopté une ligne les empêchant d’avoir une lecture objective. Après avoir écarté les plaideurs, revenons aux sources fiables : les instances publiques.

Vous semblez émettre des doutes sur l’OMS. Or, l’étude Interphone sur laquelle s’appuie Robin des Toits (cf. leur article sur AgoraVox) est justement pilotée par l’OMS et par le Centre international de recherche sur le cancer. Les sources de Robin des Toits seraient-elles par conséquent irrecevables ? Sur quelles sources autres que les études universitaires et les méta-études publiques pourrait-on s’appuyer ?

Je pensais que le Centre international de recherche sur le cancer était une source sérieuse. Me serais-je égaré ? Pourquoi seule une poignée d’avocats et de bioingénieurs (sic) aurait-elle raison face à la communauté scientifique internationale ?

Pour exagérer votre propos et après avoir parcouru les sites que vous proposez, la communauté scientifique internationale (chercheurs universitaires, médecins immunologues, cancérologues hospitaliers, etc., sur les avis desquels nos dirigeants fondent leurs politiques) dissimulerait en fait les risques réels des antennes relais à dessein, mettant ainsi en péril la vie de milliards d’individus ? Quand elle interprète les données de l’étude Interphone, par exemple, l’association Robin des Toits la comprendrait mieux que les meilleurs scientifiques de l’OMS et du Centre international de recherche sur le cancer ?

Puisque la catastrophe sanitaire annoncée est tellement gigantesque (2 à 3 milliards d’utilisateurs de portables) comment se fait-il que nous n’ayons aucune méta-étude épidémiologique (randomisée en double aveugle) officielle publiée par la presse scientifique ? Je veux bien gober des couleuvres, mais celles-ci semblent un peu grosses.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès