Vous ne savez pas du tout de quoi vous parlez. Darwin d’une part n’a jamais voulu le darwinisime social (il a même changé de traductrice pour la version française en cours de route un peu dépassé par ses prolongements dans l’introduction !) et de ce qu’on sait de son voyage sur le beagle il s’est engueulé avec le capitaine car leurs vues sur l’esclavage et la colonisation n’allaient pas du tout dans le même sens ! Darwin était indigné du traitement réservé aux indiens d’Amérique par exemple.

Ensuite la contribution de Darwin à la théorie de l’évolution est nettement plus restreinte aujourd’hui que beaucoup ne l’imaginent (il a montré le principe de sélection naturelle, le concept d’évolution existait déjà, la mutation a été expliquée bien après et je ne parle même pas de la dérive génétique, des cycles de glaciations, etc etc).

Pour que la théorie de l’évolution fonctionne, il faut justement que le monde soit dynamique (changement de climat, de végétation, séparation de zone ou mise en contact, etc etc) sans quoi beaucoup de choses ne fonctionnerait pas (tiens, c’est marrant, on a des fourmilier en Afrique et en Amérique et en même temps on dirait des pièces de puzzles...)

D’autre part, la théorie de la fission nucléaire est aussi invérifiable dans le même sens du terme (vous avez déjà vu des atomes éclater à cause d’un canon à neutron vous ? Moi, jamai) et pourtant des tas de centrales tournent en France !

Le mot théorie en science n’est pas le même que celui du sens commum : Une théorie est une chose soigneusement construite à partir de faits et non une idée en l’air. En l’état actuel des choses, elle marche assez bien (ce qui ne veut pas dire qu’elle n’est pas perfectionnable et qu’on ne peut pas la modifier d’un jour à l’autre) en plus, on ne voit jamais les créationnistes proposer des articles dans des revues scientifiques sur le modèle suivant " on a supposé ci, on a voulu montrer ça, pour ça on a trouvé ça avec tels pourcentage, on en déduit que... Et voici nos sources.". Tant qu’ils ne le feront pas ils ne seront pas prit au sérieux. (non, la bible n’est pas et ne sera jamais une source sérieuse en biologie !)

Et puis franchement, pour expliquer le monde tel qu’il est aujourd’hui, l’évolution ou deux personnes toutes nues dans un jardin... J’ai fait un article entier là-dessus, si vous cherchez à partir de mon profil d’ailleurs.