Ca ne fait pas plaisir à tout le monde mais verification faite, Franade a raison. Le sionisme, d’après wikipedia, est simplemnt "est une idéologie politique nationaliste prônant l’existence d’un État juif en Palestine". Bien que dès le départ ce soit une idéologie impérialiste (appropriation de territoires par la force), il est exact que selon cette définition, je ne serais pas par exemple anti sioniste, alors que selon celle pratiquée généralement ici je le suis.
Toutefois cette définition de wikipedia me semble maladroite, ne serait ce que par rapport aux développements proposés par le même wikipedia, qui va lister dans les organisations antisionistes des organisation réclamant non pas l’éradication d’Israël, mais une solution laissant enfin une souveraineté aux palestinien. Ce qui est peu ou prou la position majoritaire ici.
Malgré tout, la remarque de Franade me fait réfléchir. L’anti sionisme d’un Amadhinedjad est celui de la définition. Je ne suis pas un défenseur de l’état Israëlien (en particulier à cause de la ségrégation qu’il pratique allègrement) et sa disparition (à condition qu’elle soit sans violence) ne me poserait pas de problèmes, mais je n’en suis pas à souhaiter explicitement sa disparition. Si les Israëliens sont contents avec, pourquoi pas tant que ça n’embête pas les autres !
A l’heure où Dieudonné (qui pour information, selon les termes de wikipedia, n’est pas antisémite pour un sou) rentre en campagne sur le thème de l’antisionisme, ces définitions auront de plus en plus d’importance. Merci donc à Franade de le souligner.