« C’est marrant de voir que certaines s’imaginent des choses sur les autres sans aucune preuve. Pas plus tard qu’aujoud’hui j’ai lu des textes en anglais durant une bonne heure. Non pour moi ce qui est important c’est le rapport temps:cout qui selon moins est largment en faveur de l’esperanto »

Il est évident que je ne m’adressais pas à vous personnellement. Il s’agit d’un vous collectif adressé aux espérantistes, tels qu’ils se présentent ou du moins tels qu’ils apparaissent aux yeux du reste du monde.

Mais expliquez-moi en quoi le « rapport temps », dont il faudrait aussi préciser le sens, est largement en faveur de l’Espéranto ? Lors de mes pérégrinations à l’étranger je n’ai jamais pu utiliser l’Espéranto pour m’adresser ou converser avec qui que ce soit dans la rue ou ailleurs, parce que pratiquement personne ne connait. Votre opinion est conditionnée par le fait que vous pratiquez l’Espéranto et que celui-ci fonctionne effectivement mais entre espérantistes. Personnellement ce n’est pas ce que je recherche ...

« Rien n’est jamais et absolument neutre car c’est l’homme qui en l’utilisant moifie la neutralité. Par contr l’eo s’approche de la neutralité en privilégiant le moins possible des natifs par rapports à d’autres »

La neutralité ne se place pas à ce niveau. Sinon toute langue est neutre au départ. Refuserais-je d’apprendre l’allemand parce que ce fut à une époque la langue des nazis ? C’est aussi la langue « maternelle » d’un peuple dans toute sa diversité, idem pour l’anglais, ce n’est pas la langue des multinationales ou des financiers ou des « impérialistes » américains, même si ceux-ci l’utilisent aussi. Pas tout à fait pareil pour l’Espéranto qui est d’abord la langue des espérantistes, adeptes de l’espérantisme, et ce n’est pas moi qui le dit c’est leur propagande.

« Et donc ca démontre quoi ? »

Juste que toute la propagande pour l’Espéranto est basée sur une série de mensonges et que cela discrédite et l’Espéranto, aux yeux de bien plus de gens que vous ne l’imaginez peut-être, et tout autre projet du même acabit présent ou futur. Tout cela ne peut être pris au sérieux, les querelles passées et présentes, les contre-vérités, etc.

« Et je pretend qu’il est quoi ? »

Encore une fois je ne m’adresse pas à vous en particulier mais à ce qui transparait du mouvement espérantiste pour peu que l’on veuille simplement discuter sans aquiescer bêtement à tous les poncifs exposés.

« c’est quoi ses arkaismes contraignants ? Le fundamento est bien au contraire si on sait bien le lire un outils qui permet beaucoup de choses. Moi si un eoiste oubli l’accusatif ou le pluriel sur l’adjectif tant que je comprend son idée ce qui est l’idée de base du fundamento comme le dit un des enseignants de eofrance iln’y a pas de problèmes »

Pas de problèmes pour vous je n’en doute pas. Il en va de même pour moi, même dans ma propre langue. Mais bien souvent vous ne pouvez écrire quoi que ce soit en Espéranto sans être immédiatement repris à la moindre erreur. J’ai même plusieurs fois testé la chose en me faisant passer pour un débutant commettant plusieurs erreurs et ça marche !... les érudits réagissent au quart de tour. Ce phénomène est inexistant dans les autres langues construites, il faut même demander que l’on veuille bien corriger nos fautes de débutant, ce qui est fait avec beaucoup moins d’agressivité que chez les espérantistes.

« Tiens, alors après la grande conspiration anglosaxone pour imposer l’anglais, nous avons le droit à la grande conspiration esperantiste pour figer la langue dans le marbre. LIBRE DE DROIT c’est aussi par majorité, si les autres langues « supérieures » n’ont pas étés choisies par la majorité des eoistes, c’est qu’elle ne convienne pas maintenant. »

Là, c’est vous qui parlez de conspiration, moi je ne parle que d’Histoire. Vous jouez d’abord la carte de la victimation puis retombez ensuite dans le mépris de tout ce qui est « non-Espéranto » en suggérant que seuls les espérantistes sont qualifiés pour juger si un autre projet de langue construite pourrait ou non convenir, sous-entendu au reste de l’humanité, sans doute ignare et inculte. Peut-être votre côté « espérantiste » qui prend le dessus. Cette fois je m’adresse à vous personnellement.

« Pour finir, j’ai deux options soit vous avez été dans un milieu esperantiste rigide toute votre vie, soit vous souhaitez des réformes qui vous plairaient mais le fait que la majorité majeur et vacciné ne vous suit pas, vous déplais au plus haut point, comme si les gens vous attendais comme un messie. »

Je ne souhaite aucune réforme particulière et encore moins celles qui seraient dictées par mes préférences personnelles. Je n’ai aucune compétence en la matière et je ne me permets, en tant qu’utilisateur, que d’énumérer ce qui me parait incohérent, contradictoire dans l’Espéranto en me basant sur mes modestes connaissances et mon expérience personnelle. C’est ce que j’entends aussi par « démocratie »... Je n’ai pas l’âme d’un gourou ou d’un maître à penser et, contrairement aux adeptes, partisans, « -istes » en tout genre, je n’essaie pas de convaincre qui que ce soit. C’est juste que le mensonge, première arme de la manipulation, me fait horreur et pour découvrir la vérité il faut pouvoir être contradictoire face aux lieux communs et à la pensée consensuelle.

« Une grande phrase pour ne rien dire et ne rien proposer au final. Vous devriez lire plutôt mon petit lien. »

Sans doute mon côté « espérantiste » qui refait surface. Je n’ai pas fini ma cure de désintoxication.

« La diversité des langue à travers le monde est telle qu’il est impossible de trouver la langue idéale parfaite, ce n’est que du conpromis au final entres locuteurs »

Là-dessus nous sommes bien d’accord. Seul ce que nous en retirons chacun de notre côté diverge. Et, replacé dans le contexte de l’espérantisme, cela devient un nouveau mensonge sur un mensonge parce que toute la propagande pour l’Espéranto est fondée sur l’idée contraire.