Bonjour, le nucléaire est le mode de production d’énergie qui émet le moins de CO2 (6 g de CO2 par kW.h)soit bien moins que l’éolien (20 g de CO2/kWh), le photovoltaïque (120 g de CO2 / kWh), la géothermie et bien sûr le charbon (980 g de CO2 /kWh), fuel (900 g de CO2 /kWh), gaz (450 g de CO2 /kWh pour le cycle dit combiné)si on prend en compte l’ensemble des cycles de production. Ceci est un fait admis pas tous et non contestable.

Par contre, dans l’ensemble production d’énergie, il y a d’autres composantes que la production d’électricité : transports, industrie, agriculture, domestique etc. et là le trio : charbon, pétrole, gaz représente environ 85 % de la production d’énergie mondiale.

Donc cela devrait nous inciter à augmenter la part de l’électricité dans l’ensemble des énergies (TGV électiques plutôt que voitures etc.) et augmenter par ailleurs la part nucléaire (20 % dans le Monde, 80 % en France) ainsi que l’hydraulique, dans la production électrique.

Bien sûr, le développement de la production nucléaire dans le monde n’est pas la solution unique répondant au problème de l’augmentation des émission des gaz à effet de serre (H2O, CO2, CFC, CH4, N2O, O3, SF6 pour l’essentiel), mais on peut conclure que : sans développement de l’énergie nucléaire dans le monde (et d’autres actions comme moins consommer ...) IL N’Y AURA PAS DE REDUCTION DES GES.

Cela concerne essentiellement le reste du Monde, car en France, l’energie nucléaire représentant déjà environ 80 % de la production électrique, il y a peu à gagner (l’hydraulique étant durable), mais simplement de grder cette part constante.

Par ailleurs cette source d’énergie est actuellement la plus économique, la plus durable à très long terme (au moins 10 000 ans)et la plus écologique pas d’émissions de polluants tels que NO, NO2, SO2, O3, poussières sub microniques etc.

Les autres énergies renouvelables doivent, certes, être aussi développées mais à terme de notre génération, elles présentent les inconvénients d’être chères, diluées et intermittantes (solaire, éolien) donc marginales.

Elles se développeront plutôt au détriment du trio charbon, pétrole, gaz qu’à la place du nucléaire. C’est aussi l’avis du fondateur de Greeapeace (et de l’hypothèse Gaïa)qui, après avoir longtemps réfléchi, pense aussi maintenant ainsi que je l’ai dit.

Je vous invite à suivre la voie raisonnable qu’il a tracée.

Cette industrie est de plus en plus maîtrisée et le risque d’accident grave de type Tchernobyl est exclus du fait de la conception des réacteurs occidentaux.

La solution du retraitement des déchets semble actuellement en vue mais demandera encore quelques décennies avant une application industrielle.

A+