Vous avez partiellement raison, mais votre argumentaire reste bien au même niveau que ceux contre lesquels vous dites répondre... Vous retenez comme contre-argument au nucléaire le danger que vous semblez minimiser en datant Tchernobyl de « plus de 20 ans » (ce qui est historiquement vrai) et en rabaissant à de « petits incidents ». Si heureusement des « accidents » comme Tchernobyl sont exceptionnels (Il y a eut avant Three Miles island tout de même) il n’en reste pas moins que de nombreux autres incidents moins importants ce produisent souvent (voir quelques éléments donnés par TB au dessus). Vous oubliez la gestion des déchets, qui est un problème très important, dont les couts sont mals connus et qui comportent de grands dangers (transports, stockage, contrôles...) sur des périodes qui dépassent l’imagination.

Dire ensuite que les associations « anti » ne proposent rien pour remplacer, n’est pas vrai. Il existe certainement des assos qui sont contre point barre, mais aussi bien d’autres qui ont une réflexion très avancé sur le sujet.

Un bon point de départ par exemple est Wikipédia qui regorge d’informations sur le sujet, de plutôt bonne facture et relativement neutre : Débat sur l’énergie nucléaire (wikipédia).

La question du nucléaire n’est certes pas simple mais ne doit pas être réduite (ni dans un sens, ni dans l’autre).

La sortie du nucléaire, n’est pas à terme une option. Les réserves d’uranium ne sont pas infinies et tout comme le pétrole à un moment donné ou à un autre il n’y en aura plus. Les meilleures estimations actuelles donnent 300 ans maximum en conservant la consommation actuelle et encore en allant chercher dans les fins fonds... Avec un coût similaire a celui actuel, c’est 30 ans qu’il reste ; après les coûts vont grimper sévèrement (livre rouge de l’OCDE-AEN).

La question est plus global, à mon sens. En dehors des danger inhérent directement au nucléaire, c’est l’utilisation des énergies fossiles qui est a remettre en cause. Et derrière notre consommation d’énergie elle même. Il devient de plus en plus évident que nous allons droit dans le mur en consommant comme nous le faisons, sachant que notre mode de vie occidental ce répend aux autres nations qui ne font qu’accroitre les problèmes en aval (pollution, épuisement des réserves)... A mon sens, il convient rapidement de développer les sources d’énergies dites alternatives et surtout celles renouvellables et en même temps de diminuer drastiquement notre consommation. Cela en développant les technologies bien sur, mais aussi et surtout en changeant nos modes de vies.