Lorsque l’on lit cet article, on se dit que la seule bonne solution est de voter MoDem... ce qui n’était sans doute pas l’objectif initial 

Bon, il y a du vrai et du faux dans ce qu’il faut bien appeler un tract politique, En ce sens, cet article aurait dû figurer en Tribune Libre.
Il serait trop long ici de relever toutes les incohérences et présentation baisées de l’article. Je me contenterait de quelques remarques :

- sur la politique libérale de la commission, vos remarques sont assez largement fondées, mais il ne faut pas être malhonnête : rien ne peut être accepté sans l’accord du Conseil, sur lequel vous souhaitez focaliser les pouvoirs. Vous reprenez la démarches hypocrite habituelle, qui consiste à accuser la Comission de tous les maux ; or cette commission et son président ont été nommé par les gouvernements... La commission est le garant de l’intérêt général européen, même si sa politisation récente, et le choix de Barroso, qui cède devant le conseil pour toute décision, ont diminué cette fonction. Une union sans commission signifie la fin de l’Europe, et c’est donc ce que vous souhaitez.

- UMP et PS (PPE et PSE) votent de nombreux textes en commun. C’est exact, mais vous oubliez de préciser que ces votes font suites à de nombreuses discussions afin d’obtenir un consensus. Ceci est nécessaire car ni le PSe ni le PPE n’a la majorité absolue (heureusement), et surtout pour que le Parlement Européen puisse peser face au Conseil, dans le processus de codécision. Or le parlement européen représente la seule instance européenne démocratiquement élue en Europe, le conseil représente les intérêt des gouvernements, ses membres ont été élus au niveau national, sans rapport avec le projet Européen. Ce que l’on peut en revanche reprocher au PPE et PSE (et donc à l’UMP et au PS), c’est leur accord politicien pour se partager les postes au parlement, et nommer Barroso. En cela, les Verts ou le MoDem sont nettement plus cohérents avec leur programme.

- Enfin, quant à vos remarques sur la politique commerciales et le retour au protectionnisme, cela nepeut que faire sourire... On imagine les mesures de rétorsion des autres pays en cas de barrières douanières telles que vous les proposez. Si vous souhaitez revenir au modème espagnol de Franco, dites-le clairement. En réalité, seuls des critères éthiques (droits sociaux etc.) ou environnementaux pourraient être introduits dans notre système d’échange, comme le propose le MoDem ou les Verts, mais cela ni leslibéraux ni vous n’en voulaient...