Commentaire de finael sur Vercingétorix, cet illustre inconnu

Commentaire de finael

sur Vercingétorix, cet illustre inconnu

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

finael 29 juin 2009 19:35

Je ne pense pas que Wikipedia soit la meilleure source dans des domaines relativement pointus.

Comme je ne pense pas que le suffixe « rix » (en fait rikt phonétiquement) soit plausible en tant que patronyme ou « nom propre » comme vous dites : les gaulois n’avaient pas la notion de patronyme. C’était plutôt comme quand on disait « le Jacques » pour nommer une personne. Et puis un jour il a fallu préciser : le Jacques « du pont », c’est ainsi que son apparu nos patronymes.

Vous citez votre source : « Commentarii De Bello Gallico », il y est important pour César de nommer son adversaire par son titre honorifique de « grand roi », mais cela ne donne pas son nom réel pour autant.

Donc le « on peut le considérer comme » n’est pas recevable pour un historien. Je vous signale quand même que Jean Louis Beaucarnot reste LE spécialiste français de l’histoire des noms.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

02/07 13:19 - Emile Mourey

@ Antenor @ italiasempre Suis très bousculé en ce moment ; complètement débordé. Je me (...)
01/07 14:18 - Antenor

« Si on traduit par « princes » dans le sens du Moyen-âge, on a tout faux. » La traduction la (...)
01/07 10:26 - Emile Mourey

Vous prenez l’exemple des Rèmes, mais c’est dans toutes les cités que se trouvaient (...)
01/07 10:15 - Emile Mourey

@ Antenor Comme je l’ai expliqué dans mes commentaires précédents, la première chose à (...)
30/06 23:19 - Antenor

@ Emile « Les Gaulois ont vite compris l’inadaptation en temps de guerre de leur système (...)
30/06 12:10 - Antenor

On accorde peut-être encore trop d’importance au terme « Rix » même en le rabaissant au (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous