@ Medo

Vous avez pu constater que nous avions aussi nos talibans.

La religion des musulmans est aujourd’hui l’objet d’un anathème général en France. Le ressort de cet anathème est la condition des femmes dans la foi musulmane.

Ignorant tout de l’Islam je ne me permettrais pas de prendre parti dans cette discussion, sauf à souligner que j’ai entendu ce soir sur France Info qu’il y a actuellement une grande polémique en Algérie entre Ulémas et Soufis, ce qui laisse penser que l’Islam n’est pas un bloc aussi monolithique que le grand PCF du temps de Maurice Thorez.

S’agissant de l’égalité entre hommes et femmes je suppose qu’il doit exister plusieurs centaines d’interprétations différentes, au point qu’il n’y aurait rien d’étonnant à ce que la plus extrémiste des féministes américaines se découvre musulmane d’ici peu.

Bref mon propos n’est pas de défendre l’Islam, d’autant que je suis tout aussi athée que Deneb.

Je n’ai pas de gout particulier pour la burka et je suis étonné que vous n’ayez pas usé de l’influence que tout époux a nécessairement sur son conjoint (l’homme vis à vis de la femme comme la femme vis à vis de l’homme) pour l’inciter à enlever cet instrument de torture, notamment en été.

Je ne défends que la République, ses lois et sa conception de la liberté et de la laïcité.

Je constate que tous nos talibans français lancés à l’assaut de l’Islam veulent d’abord et avant tout modifier nos lois et ceci est inadmissible.

Rien dans nos lois n’interdit qu’une femme puisse cacher son visage pour sortir de chez elle et déambuler sur la voie publique. Aucune raison sérieuse ne commande que cette pratique puisse être inerdite.

Du reste il est aisé de voir que ce qui est essentiellement reproché à la musulmane qui se voile la face ou se cache, ce n’est pas de cacher son visage (car à vrai dire tout le monde se fout de savoir comment est le visage de votre épouse) c’est de manifester publiquement son appartenance religieuse et l’orgueil qu’elle en tire.

 Ce désir de religion est mal vu aujourd’hui en France, comme toute forme de transcendance. Et le courroux est d’autant plus fort que la religion est ressentie comme toute puissante (à la différence des bouddhistes) et étrangère (à la différence de ces églises anglo-saxonnes qui ne se gênent pas pour faire du prosélytisme sur la voie publique, mais qui sont chrétiennes).

Il est d’autant plus mal vu qu’il heurte aussi ce goût de l’uniformité qui nous vient, je pense, de la télévision. et qui nous conduit à adorer les musulmans mais seulement à condition qu’ils acceptent de nous ressembler complètement.

Enfin il est mal vu parce que l’islam est considéré, à tort ou à raison, comme la religion des classes les plus déshéritées de la société française et que le vieux slogan "classes populaires, classes dangereuses, est toujours d’actualité.

Mais la loi, la loi de la République, elle, n’a que faire de ces motifs.

Ce que tous ces couillons n’arrivent pas à comprendre c’est que la loi de la République, elle, autorise sans aucun problème ce qui serait inouï en terre musulmane, à savoir l’expression publique et éventuellement provoquante de l’appartenance d’un individu à une religion trés minoritaire.

De même que les statues millénaires de Bouddha en terre Afghane étaient odieuses aux talibans d’Afghanistan, de même le burka est odieux à nos talibans français qui sont prêts à mettre ses adeptes en prison, en vertu de la confiance aveugle qu’ils ont pour la loi pénale, voire à les expulser même si elles sont françaises depuis des générations.

Je vais me faire des ennemis mais je soutiens que ces gens sont beaucoup plus dangereux pour la France, pour ses lois, pour sa conception de la liberté, que les adeptes du burka