• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de mmarvin

sur Glozel va-t-il faire plier l'archéologie officielle ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mmarvinbear mmarvin 17 août 2009 23:14

"Quand j’ai cité le Vinland, c’est pour dire que leur présence à terre-Neuve impliquait très probablement leur présence sur le continent Nord-Américain.«  :
Ce qui est vrai. Il existe suffisamment de preuves archéologiques pour dire que des vikings ont découvert l’Amérique du Nord au Xè siècle, même si leurs tentatives de colonisations ont toutes échoué.

 »De la fausse encre sur un VRAI parchemin du 13e siècle. Pffff«  :
Qu’est-ce qui empêche, techniquement, d’utiliser une encre moderne sur un support du XIVè siècle afin de créer un faux document ?

Les analyses montrent en effet que le parchemin sur laquelle la carte se trouve est bien d’origine, mais l’encre qui a servi à tracer les côtes nord-américaines contient de l’atanase, terme désignant en fait le dioxyde de titane, un élément isolé uniquement à partir de la fin du XVIIIè siècle. Comment le dessinateur du XIVè siècle aurait-il donc pu l’utiliser ?

Pour terminer, il est injuste de dire que les »officiels" cachent la réalité de la découverte viking de l’Amérique du Nord, au bénéfice de Colomb.

Simplement, les expéditions vikings ont toutes été sans lendemain, les colonies étant détruites par les autochtones ou le refroidissement du Groenland au XIVè siècle. Leur apport au continent a été nul et l’apport du Vinland à l’Europe nul également.

Les expéditions de Colomb elles ont ouvert l’Amérique à la conquête, à l’exploitation et à la colonisation européenne, que ce soit par les espagnols, les portugais, les anglais les français ou même les hollandais ou les suédois.

Il n’est donc pas anormal de mettre les expéditions de Colomb en lumière, même s’il est normal de rappeller que Christophe ne fut pas le premier, loin de là...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès