Bonjour à tous,

Dans la plupart des commentaires suscités par le billet à propos de la fraude dont a été victime Léandre Bergeron, un amalgame est fait entre éditeurs et ‘majors’ de l’édition.

Je tiens simplement à préciser que les ‘majors’ éditent constament des oeuvres fades, pimpantes et inintéressantes. Ce n’est pas à eux que je pensais en rédigeant mon billet.

Je pensais plutôt aux maisons d’édition qui ont à coeur la littérature et permettent à des auteurs de se talent de se démarquer par le soutien qu’elles leur offrent.

Je ne connais qu’indirectement la situation en France, mais au Québec, à côté des ‘monstres’ (par le volume de ce qu’ils publient) que sont des boîtes comme Quebecor ou Transcontinental, il y a Boréal, VLB, XYZ, Herbes Rouges et plusieurs autres éditeurs de grande qualité.

Ensuite, je ne suis pas CONTRE l’auto-édition, ce qui serait une position absurde. Les gens ont bien sûr le droit de diffuser leurs écrits et leurs idées sur la Toile. Toutefois, vivant dans un environnement qui me submerge de produits culturels et n’ayant qu’un nombre limité d’heures à consacrer à la lecture, je ne me lancerai pas dans des recherches dont la complexité confine à la spéologie afin de dénicher la perle rare. En ce sens, et malgré toutes leurs lacunes, les cahiers lecture des journaux et les circuits de l’édition vont m’inspirer plus souvent qu’autrement mes choix de lecture.

Il faut se méfier, finalement, d’une propension à l’égalité qui serait plutôt un nivellement par le bas. Tous les talents ne sont pas égaux, et les plus grands méritent d’être reconnus et célébrés.

En terminant, le contenu en général sur l’Internet n’est pas un vivier de talents. Il est composé en grande majorité d’une version appauvrie de ce que l’on trouve dans les kiosques à journaux ou des mêmes films et émissions de télés que ceux disponibles à la maison. Les documents en ligne les plus intéressants proviennent d’ailleurs des médias déjà établi : Office national du film du Canada, télé publique américaine BBC, etc.

Internet sera dans un avenir prévisible un médium, participatif certes, mais avant tout institutionnel. Il s’agit d’une façon différente de consommer les mêmes produits culturels qu’auparavant (mis à part les courriel qui ne sont qu’un télégraphe ultra-rapide et les vidéos de chats qui tombent de la table sur You Tube…) Le voir comme un grand vecteur de démocratie et de culture est, pour le moins, très idéaliste.

François