Ce n’est pas mon point de vue.
La théorie des poutres est utile pour dimensionner les éléments d’une structure qui est destinée à tenir sur elle-même, typiquement un bâtiment.
Donc elle s’attache à regarder les efforts qui s’applique à chacun des éléments, vérifie qu’ils peuvent effectivement les supporter, et plus globalement, la mécanique des structures vérifie qu’il y a bien équilibre global de l’ensemble.

Mais elle est du domaine de la mécanique statique, c’est à dire que les éléments sont considérés comme n’ayant pas de vitesse, ils sont au repos. Les 2 seules lois ici sont :
- la somme des forces qui s’appliquent à un élément de l’ensemble est nulle.
- la somme des moment de forces qui s’appliquent à un élément de l’ensemble est nulle.
(Equilibre)
Il y a après à dimensionner les éléments de la structure afin qu’ils puissent soutenir les efforts, où la on fait appel à la mécanique de milieux continus et à la résistance des matériaux en fléchissement, compression, ...

Cela ne peut être utile que pour voir si oui ou non le WTC pouvait perdre l’équilibre et si oui ou non ses éléments internes pouvait atteindre le seuil de rupture.

Mais, une fois l’effondrement commencé, les vitesses rentrent en jeu. On quitte donc le domaine de la statique, et on rentre dans le domaine de la dynamique (qui englobe la statique par ailleurs). Pour analyser la forme générale de l’effondrement, il faut donc utiliser la mécanique dynamique.

Reportez vous aux articles de Wikipedia sur la mécanique statique et la mécanique dynamique pour vous en assurer.

Il y a plusieurs formulations équivalentes de la dynamique, la plus prolifique étant celle issue du principe de moindre action, la dynamique newtonienne étant impraticable pour les systèmes un tant soit peu complexe comme le WTC.

Donc d’un point de vue dynamique « tout se passe comme si » la matière était une grosse feignante. Si « elle a le choix » entre traverser une zone de matière très dense et prendre la tangente vers une zone de matière moins dense, elle prendra la tangente.

Donc, ce comportement, donne une forme bien particulière aux mouvements, ce qui fait qu’il n’y en a que certains de possibles. La théorie des poutres n’a pas les outils pour analyser ce genre de phénomène. Elle en reste aux équilibres.

Dans le cas du WTC, le principe de moindre action montre instantanément la fausseté de la théorie officielle.
Il affirme qu’un corps prend la direction qui lui permet de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat
En fait, il faut l’entendre dans le sens « tout se passe comme si », après beaucoup de rebonds. Par analogie, on peut penser à un écoulement de liquide, on ne connait pas exactement la position de chacune des molécules, mais on sait déterminer la direction qu’il prend (l’aval, pour une rivère).
Un grand nombre de débris chutant du WTC agiront de manière similaire. On est complètement incapable de déterminer la trajectoire exacte que chacun d’entre eux prendra, mais il est possible de déterminer globalement le mouvement de l’ensemble.

Dans ce chaos de l’effondrement du WTC, chacun des éléments chutant respecteront le principe de moindre action : « il prendra la direction qui lui permet de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat »

Et cette direction, n’est pas celle qui consiste pour lui, à devoir enfoncer les 200 000 tonnes de structures et d’aciers du WTC, mais simplement, au bout d’un certain temps, et plusieurs rebond à basculer dans le vide.