• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Temples gaulois ou églises romanes ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 3 septembre 2009 21:24

@ Tarouilan

Exact. Tout est une question d’interprétation. Quand les chroniqueurs disent que les églises d’Autun furent livrées aux flammes, c’est possible mais pas sûr compte-tenu de la tendance à l’exagération des dits auteurs. Quand ils disent que Mâcon et Chalon ont été saccagés, il faut comprendre que des bandes de pillards ont battu la campagne. A ma connaissance, il n’y a pas de textes qui disent que la ville de Chalon-sur-Saône ait été livrée aux flammes et son église détruite.

Je connais le texte qui évoque les améliorations apportées par l’évêque Agricole mais ne l’ai pas sous la main et irai le chercher demain si vous le voulez mais rien de précis ni de conséquent. Quant à une reconstruction par Charlemagne, il faudrait me donner vos références car ce n’est pas à partir d’une simple bulle de circonstance qu’il faut imaginer un tel chantier dans cette époque aussi peu fortunée.

Grégoire de Tours parle de la cathédrale de Chalon-sur-Saône qui se trouvait alors sous le vocable d’Etienne comme un certain nombre d’églises de cette époque. La description qu’il donne des grandes manifestations qui s’y sont tenues montre bien qu’il s’agissait d’un bâtiment important pouvant accueillir des foules et non de misérables constructions de bois.

C’est en 543, vingt ans seulement après la mort de Sigismond, que le roi franc Childebert, revenant d’Espagne, apporta à Chalon les reliques de saint Vincent. La cathédrale abandonna alors le nom de Saint-Etienne et pris celui de Saint-Vincent.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès