Commentaire de moebius sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Commentaire de moebius

sur Version officielle contre version évidente : la mauvaise foi du conspirationnsite

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

moebius 16 septembre 2009 20:44

Bien bon cet article ... Évidemment que la VE est évidente et évidemment que la VO est mensongère et ceci parce qu’une VO n’est somme toute qu’officielle", que les mots ne sont pas les choses et les événement échappent à l’histoire tout deux sont soumis à caution et le débat restera ouvert
. On peut la contester la VO, elle est la por ça, il reste et restera des zones d’ombre. Mais contester la VE relève et questionne ce que nous avons tous en nous et qui relève non pas de la politique ou de l’histoire mais de notre histoire ou de la difficulté et de l’effort personnelle que nous devons faire pour objectiver le réel en toute occasion et non plus l’interpréter à notre guise.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/11 09:54 - Andromede95

Pourquoi Barry Jennings ne témoigne pas des signes de l’effondrement du WTC1 (...)
25/09 13:16 - guillaume

« Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les (...)
24/09 17:15 - quen_tin

Oui ces éléments font partie de la version officielle. Disons plutôt que celle-ci ne les remet (...)
24/09 15:26 - guillaume

je ne sais pas ce que tu entends par « exclusivité » mais ce qui est certain c’est que la (...)
24/09 12:10 - Lechacal

Regenhard pompier disparu le 11 septembre Christian Regenhard un pompier de New York photos (...)
24/09 11:33 - quen_tin

Ni qu’il y ait un lien de cause à effet entre la chute des 3 tours et l’impact des (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous