• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Redberry

sur Le fret ferroviaire sur une voie de garage


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Redberry 19 septembre 2009 11:24

Olivier Cabanel,
 si je n’ai pas compris qu’il s’agissait d’une voie nouvelle c’est parce que contrairement à ce que vous écrivez ou mettez en lien, nul part il en est fait état. C’est même le contraire que vous évoquez :
"Un autre expert, Michel Martin, travaillant régulièrement pour la SNCF, nous a apporté la preuve qu’il valait mieux transformer le réseau existant, que créer une voie nouvelle."

Si en fait, il s’agit d’une proposition de voie nouvelle, ce serait donc bien de le dire clairement et surtout d’indiquer où elle passe.

Quand au 130 km/h ce n’est pas nouveau. Il existe même déjà des wagons aptes au 140 km/h. Et c’est en rien le projet R-shift-R qui en lui-même permettrait de telles performances ou des performances supérieures.

Franchir des rampes de 3% ça existe déjà en ferroviaire. Il y a même des rampes de 3,5% (on dit plutôt 35 pourmille) sur le ligne actuelle Montmélian Modane. Mais cela coûte très cher, il faut mettre plusieurs locomotives par trains. c’est un gachis énergétique et écologique si on peut l’éviter.

Sur le site de R-shift-R tout n’est pas décrit. Mais sur ce qu’on y lit il y a OUI beaucoup d’approximations mais surtout d’ERREURS !
Si vous voulez la liste ya qu’à demander.

Contrairement à ce que vous laissez entendre il ne s’écoule pas 5 minutes entre l’arrivée d’un wagon et le départ du train. Au minimum minimorum le temps THEORIQUE ne saurait être inférieur à 30 mn. En pratique il est très probablement beaucoup beaucoup plus long. Et encore si ça marche !
La SNCF avec l’INRETS avait dans les années 80/90 développé un programme important de recherche (Commutor) pour mettre au point un robot automatisé de chargement de containers sur les wagons. Un prototype a même été construit sur le site de Trappes. Il a été démontré que ça ne marchait pas ou plutôt pas suffisamment longtemps. Il y avait toujours un moment où le chargement automatique déconnait (décalage, absence de contrôle de conformité du chargement et/ou de l’arrimage du container, etc). Si ça ne marche pas avec des containers dont les dimensions et dispositifs de prise sont totalement standardisés, on imagine ce qui en serait avec des containers de différentes dimensions, des caisses mobiles, des remorques routières tous de configurations différentes, voire déformés par des chocs lors de leurs utilisations précédentes. Voilà qui va bien dans un dessin du mode de fonctionnement sur le papier mais qui va tout autrement dans la réalité, dans la vraie vie.

Pour finir, en tant qu’écologiste vous devriez quand même vous poser une question : est-ce écologique de trimbaler 5 tonnes de ferrailles (le poids du wagons+ une quote-part de celui de la loco+la tare du camion et de sa remorque pour transporter au mieux une tonne de marchandise et encore si le chargement n’est pas des téléviseurs emballés). Et en plus vous voulez leur faire avaler des rampes de 30 pourmille !! C’est un réel gachis énergétique. Pourquoi charger les camions et pas seulement des containers ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès