• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Redberry

sur Le fret ferroviaire sur une voie de garage


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Redberry 19 septembre 2009 17:28

 

 !!!!!!!!


Et à mon tour sans vouloir vous offenser j’aurais de quoi me sentir … offenser. J’ai donc le choix entre fumiste et analphabète, c’est ça ?


1 – Sur la voie fret.

  • où se trouve dans votre article, une quelconque précision sur la nature de cette infrastructure ? Pouvez-vous me faire un copier/coller de l’extrait qui nous informe à ce sujet ? J’attends avec impatience.

  • La seule phrase qui nous donne des éléments d’éclairage est celle que j’ai cité dans mon premier post : « Un autre expert, Michel Martin, travaillant régulièrement pour la SNCF, nous a apporté la preuve qu’il valait mieux transformer le réseau existant, que créer une voie nouvelle. »

  • comme il n’existe pas actuellement de voie réservée au fret pour franchir les Alpes (toutes sont mixtes fret/voyageurs), j’étais donc légitime à comprendre qu’il s’agissait de réserver une des voies actuelles en voie fret au détriment des voyageurs.

  • vous précisez alors que, dans votre schéma, il n’y a pas du tout de remise en cause des circulations voyageurs mais qu’il s’agit en fait d’une voie dédiée au fret. Comme une telle voie n’existe pas entre Lyon et Turin, j’en conclus que j’avais mal compris et qu’il s’agit bien d’une voie nouvelle.

  • Vous me dites alors que non il ne s’agit pas d’une voie nouvelle !!!

  • Euh ! De quelle voie s’agit-il ? On s’y perd un peu.


Aujourd’hui il n’existe pas de voie dédiée au fret entre Lyon et Turin (toutes sont mixtes fret/voyageurs), et vous nous dites qu’on en crée une sans en construire une nouvelle et sans remettre en cause les dessertes voyageurs sur les voies existantes ?????????


2 – sur les « temps »

Je pense qu’il y a une erreur de formulation dans votre dernier post. Vous ne pouvez pas dire : « je ne peut que confirmer les temps annoncés par les concepteurs de r-shift-r, » mais seulement « je ne peux que confirmer qu’il s’agit des temps annoncés par les promoteurs du projet R-shift-R ». Sans vouloir vous offenser, La seule chose susceptible de confirmer les temps en question, ce n’est pas vous, mais ce serait la réalisation du projet et l’observation de ce qui se passe réellement. Pour l’instant il ne s’agit que d’estimation théorique. Mais au fond allez je m’incline et me range à vos CONFIRMATIONS. Vous avez visiblement de plus grandes connaissances ferroviaires que moi.


3 – sur l’invitation à consulter le site de R-shift-R.

Je serais presque tenter de vous retourner (cette fois-ci à bon escient) le conseil de bien lire ses interlocuteurs. Par exemple quand j’écrivais dans mon second post : « Sur le site de R-shift-R tout n’est pas décrit. Mais sur ce qu’on y lit il y a OUI beaucoup d’approximations mais surtout d’ERREURS ! Si vous voulez la liste ya qu’à demander. »



4 – sur le fait d’avoir lu que sur ce site on y parlait de toute une game de chargements différents containers, remorques routières, camions complets.

J’avais parfaitement compris et à tel point que c’est justement la raison pour laquelle je rappelais le projet d’automatisation d’un chantier de transbordement COMMUTOR qui n’a pas pu accoucher pour des raisons techniques malgré les dizaines de millions d’euros investis pendant plus de 10 alors qu’il n’y avait qu’une seule catégorie de chargement : des containers.

Ainsi là où on n’a pas trouvé la solution technique pour une seule catégorie de chargement homogène , il y en aurait une toute prête pour plusieurs catégories de chargement complètement disparates entre elles !!!!!!!!! Suffit de se baisser.


5 – Quand au reproche de poser des questions !!!!!!!!! de quoi rester baba.

Me semble que toute personne qui poste un article sur un blog s’attend (souhaite ?) à des

réactions. Non ? A moins que pour vous seuls des acquiescements ne soient attendus ?




Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès