• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de taktak

sur Le fret ferroviaire sur une voie de garage


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

taktak 21 septembre 2009 12:53

Ce qui pose le reel problème du transport de masse inutile qu’est le conteneur.

Je ne suis pas du tout contre des améliorations et évolutions technologiques qui , vous avez bien raison, sont nécessaires d’autant plus qu’elles existent.
Mais il est absolument faux de dire que la mise en oeuvre de ces technologies va sauver le rail /le fluvial.

D’une part parceque la route est subventionnée d’une part car les transporteurs routiers ne payent qu’une infime partie des couts d’entretient et d’investissement du réseau, d’autre part car ils ne payent pas les externalités (bien plus importantes) du à leur mode de transport et enfin car la réglementation du travail les avantages.

Une vrai volonté politique serait d’une part d’améliorer la réglementation du travail routier, et faire payer les couts de réseau. Concernant les externalités, il est du devoir du politique de limiter et de réglementer les trafics de transit (par exemple à travers les alpes) au profit des modes de transports les plus adpatés.

Sur le fond, c’est ce besoin toujours plus intense de transport qu’il faut remettre en cause.
Il faut produire local pour consommer local, cela en faisant payer les couts reel de transport, quelque soit le mode.
Car dans l’absolu, s’il faut procéder au choix le plus pertinant du mode de transport sur des critères socio économique (et non seulement économique du point de vue du chargeur), il faut aussi que soit réellement poser la question du réel interet du besoin de transport.
C’est le genre de question qu’on peut poser par exemple avec la LGV Lyon Turin : l’infrastructure va répondre à une demande qu’elle va créer, uniquement dans le but de renforcer la cohésion européenne et le poids de ces 2 métropoles.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès