• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marianne

sur Affaire Clearstream : un enfumage qui fait oublier l'affaire des commissions des frégates de Taiwan


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marianne Marianne 23 septembre 2009 18:47

Non Franc, il n’y a pas de noms masqués ou remplacés par des numéros. Clearstream n’a rien de maléfique. Le problème c’est que peu de gens comprennent comment cela fonctionne, tout simplement car cela n’a pas été expliqué et c’est ce que je cherche à faire.
Un client A a un compte dans une banque X.
Un client B a un compte dans une banque Y.
La banque X a un compte chez Clearstream, elle même banque tenant des comptes de banques mais pas de particuliers.
La banque Y a aussi un compte chez Clearstream.
Le client A donne un ordre d’achat de titres auprès de sa banque X.
Si la banque X cote elle-même le titre, elle peut directement traiter sans passer par clearstream et se porter contrepartie.
La banque X peut aussi regarder si elle a en même temps des clients qui souhaitent vendre ces titres et regarde aussi le marché (les banques cotent les titres). Elle doit faire le meilleur prix à son client (règlementation MIFID). Si la transaction se fait avec un client interne, pas besoin de passer par Clearstream et le règlement se fera compte à compte au sein des livres comptables de la banque. Si la transaction se fait avec la banque Y, et qu’elles choisissent de passer par Clearstream pour se règler/livrer les titres, Clearstream mouvementera les comptes des banques dans ses propres livres (et chaque banque tient un compte miroir de son compte chez Clearstream). La banque Y avait en face soit elle-même (compte propre) soit le client B. L’ordre du client B sera matérialisé par un règlement/livraison sur son compte titre sans que Clearstream n’ait ce détail.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès