Bonjour, Votre réponse ne me satisfait guère car appeler ceux qui respectent les règles « les bons et les gentils » alors que vous devriez les nommer pour ce qu’ils sont en réalité« des usagers responsables » comme nous devrions tous l’être ou le devenir et ceci est essentiel pour changer le comportement des usagers de la route, les petits écarts dont vous parlez peuvent devenir de grands malheurs quand ont pense que celà n’arrive qu’aux autres.Vous soulignez là le bât qui blesse dans la mentalité de la majorité des conducteurs qui pensent qu’eux sont de bons conducteurs et qu’eux « la route leur pardonnera les petits écarts ! » détrompez vous. quant à l’argument que le nombre des accidents graves est en hausse vous oubliez de dire que le nombre de vies épargnées est aussi en hausse alors que dans les statistiques les accidentés de la route (bléssés et décès) sont désormais pris en compte sur une période de trente jours contre huit auparavent et ceci grâce aux actions et au travail des Associations il me semble que c’est mieux refléter la réalité. Il est bien de dénoncer « les petits écarts et leurs coûts » mais encore faut il s’attaquer aux vrais arnaques dont quelques exemples : Ce que coûtent nos parlementaires,Ils ont augmenté leurs indemnités de 50% en dix ans. Un parlementaire, député ou sénateur, coûte 2.400 euros par jour à la collectivité nationale. Autre aberration scandaleuse : le budget propre au parlement, soit 800 millions d’euros en 2005, échappe quasiment à tout contrôle, sous prétexte de préserver l’indépendance du pouvoir législatif par rapport aux autres pouvoirs, notamment exécutif ! 300 millions d’euros (2,6 milliards de francs) : c’est l’économie annuelle que l’Etat pourrait réaliser en supprimant le Sénat. De Gaulle, en 1969, avait contesté son utilité...

(Sources : Budget 2005 des assemblées parlementaires. Contribuables Associés. Assemblée nationale. Sénat. Enquête NCO 1997) Autre scandale,Les assurances ont une autre technique pour se procurer des fonds illégalement. Cette affaire est ignorée du public, et il n’y a aucune enquête de la presse. Lors des situations des catastrophes naturelles ou exceptionnelles, ces groupes d’assurances se voient doter de fonds qui sont fournis par l’état. Ce qu’on ne dit pas, c’est que l’intégralité des sommes n’est pas reversée aux victimes ni même à l’état, mais en réalité ils vont les placer et les jouer en bourse. De là à croire qu’une partie de cette argent est reversé à des partis politiques, il n’ y a qu’un pas, mais surtout pas d’enquête parlementaire. source : jehanne collard, et pour finir d’illustrer mes propos SITUATION MALSAINE CHEZ LES ASSUREURS. Ou passe l’argent économisé par les assureurs par la baisse très significative de la mortalité routière suite aux nouvelles mesures ? Comment se fait-il que les compagnies d’assurances qui ont un rôle social à jouer imposé par la loi ne remplissent pratiquement jamais cette mission ?

Voyez-vous la répression est sans doute un regrettable moyen pour résoudre en partie les problèmes, mais les détracteurs de ce moyen de pression seront d’autant plus virulents qu’ils seront particulièrement concernés. Ils mettront en avant de nombreuses causes des accidents en excluant toujours leurs comportements comme étant la cause principale. Ils auront « leurs » solutions pour tout résoudre sauf nécessairement, la répression dont ils ne seraient d’ailleurs, que les pauvres victimes. L’accident de la route est une réelle criminalité autorisée, réprimée comme de la petite délinquance.

Les millions d’infractions graves doivent se compter par heure de circulation journalière. Les quelques millions de PV doivent se compter par année de circulation. Il est possible en France, de faire n’importe quoi, n’importe comment sans la moindre risque.

Pourquoi éditer des règles si l’on ne se donne pas les moyens de les faire respecter ?