• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Candide2

sur La complexité du vivant expliquée simplement !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Candide2 20 novembre 2006 19:47

@ anonyme

Votre question est tout à fait pertinente et je crois que beaucoup de gens se la posent. Un « intelligent Design » ressemble en tout point à un comportement intelligent sans projet, sauf que le second n’a pas besoin de l’hypothèse du projet.

En ce qui concerne l’évolution, efficace signifie apte à survivre au détriment de la concurrence. Mais ceci, sans à priori, sans projet, car tous les moyens sont bons et ils sont le plus souvent multiples.

Au stade de ma description, j’avance que tous ces outils déjà sélectionnés individuellement (donc efficaces) auraient une voie sélective royale si un système de synchronisation se développait, au même titre que des soldats bien entraînés gagneraient plus sûrement s’ils étaient bien commandés. Personne n’avait besoin de le planifier ni même de savoir que c’était possible, mais si ça l’était, (et la suite l’a montré), c’était évidemment une très bonne façon de supplanter les concurrents.

Il ne manque rien à priori à un système quel qu’il soit, mais si un concurrent se trouve posséder quelque chose qu’il n’a pas et qui crée une compétition en sa défaveur, il risque de disparaître. Ce n’est pas obligatoire cependant : Des êtres très primitifs peuvent être très bien adaptés et souvent bien mieux que des êtres plus complexes.

L’efficacité n’est pas un « but » de la vie, mais c’est une « nécessité » pour survivre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès