@Waldgänger qui dit

« ... L’exploitation minable des mails qui est faite relève d’une conception archaïque de la science ... », et qui après une longue citation de Kant (cela fait sérieux), conclut, comme si Kant l’avait dit : « ... tout ce que l’on voit, ce sont des savants qui travaillent sur les ajustements entre les modèles théoriques qu’ils ont conçu et la réalité ... »

La méthode scientifique qui a pourtant toujours cours - à ma connaissance - consiste à mettre sa « théorie » à l’épreuve des « faits ». Lorsque cela « ne colle pas », ce sont les faits qui ont raison, et jamais la théorie.

Aucune théorie n’a le pouvoir de « falsifier » (réfuter au sens de Karl Popper) les faits, l’inverse oui.

Le plus grave - à mon avis - lorsqu’on lit les échanges de courriels du CRU, faites le ... - est ce qu’il révèlent en creux :

• On n’a jamais une observation, un échange qui évoquerait la préoccupation d’adapter la théorie pour qu’elle s’adapte mieux aux observations.
  
• A l’inverse, on trouve, par dizaines, des remarques - certaines ont déjà été citées, pas toutes - qui révèlent que l’activité permanente de « ces gens là » a surtout consisté à trier les faits, les observations, pour ne retenir que ceux qui vont dans le sens de la théorie, en écartant soigneusement ceux qui auraient tendance à la réfuter, voire, dans des cas extrêmes, à aider un peu artificiellement les faits eux-mêmes

On m’a dit, je n’ai jamais pu le vérifier (une bonne bouteille à quiconque m’en apporterait la preuve), que le manuel du combattant de l’armée Suisse contiendrait, ou aurait contenu, une maxime du type :

 « Lorsque le terrain et la carte sont en désaccord ... suivez le terrain »

L’archive CRU révèle que, pour maintenir leur pouvoir, les dirigeants climatiques mondiaux ont fait l’inverse.

Ils sont maintenant pris « la main dans le pot de confitures » ... leur défense est misérable ... mais qu’ont-ils d’autre ?