@resistance

je vous engage amicalement à relire la phrase d’Imhotep ci-dessus : Certains ne comprennent rien à la démocratie, d’autres ne croient à la démocratie que quand on leur donne raison, s’ils sont balayés par les votes des militants ils en accusent Bayrou. Puis à relire votre propre message à cette lumière.

Dans les deux cas que vous évoquez F. Bayrou a fait valoir un argument d’opportunité d’inscrire ces amendements dans le projet. Dans les deux cas j’ai voté contre lui. Rétrospectivement je pense qu’il avait raison pour le premier (une fois de plus, sur l’opportunité de l’inclure, pas sur sa validité), et je persiste pour le second. Mais j’accepte - au moins pour un temps - la position du congrès. Bayrou n’a rien imposé, il a fait valoir son point de vue, et un vote a suivi. Alors, soit on est démocrate et on admet que tous les participants avaient le niveau de conscience et de responsabilité nécessaire pour voter de manière pertinente, soit on ne l’admet pas et l’ensemble de la construction n’est plus qu’une vaste farce...

Il est clair qu’il existe mille et une manières de pervertir la démocratie. Il ne vous aura pas échappé que certain(e) ont cherché à utiliser la tribune de présentation des amendements pour se construire une notoriété personnelle. Ou que des lots d’amendements ont été soumis à la toute dernière minute, ce qui n’a pas facilité le travail de la commission de synthèse. Par ailleurs il ne suffit pas qu’une idée soit juste pour qu’elle soit intelligible ou acceptable : dans une manifestation comme celle ci la personnalité qui la défend (ou s’y oppose), et la compétence avec laquelle elle le fait, ont évidemment un impact fort. C’est la loi de l’exercice, et j’insiste pour saluer encore à cet égard la performance des animateurs.

Par ailleurs rien n’est figé. Le projet tel qu’il est est un document d’étape. Le travail continue, et les débats de fond continueront d’avoir lieu. Notamment en commissions, où je peux vous dire qu’ils existent.

En ce qui concerne la modération et le « politiquement correct » du site officiel du Mouvement Démocrate, je ne crois pas qu’ils soient pires qu’ailleurs. C’est en premier lieu un site d’information, pas le lieu privilégié du débat. Je ne crois pas non plus qu’une transparence absolue soit impérativement nécessaire. Il arrive à tout le monde de se prendre les pieds dans le tapis, et il n’est pas forcément désirables que les faux pas des uns et des autres soient systématiquement exposés. S’il y a du linge sale à laver dans la famille, il est de la responsabilité de chacun qu’il soit effectivement lavé. Mais cela est sans doute mieux fait en interne que sur la place publique.

Je crois comme vous que le Mouvement Démocrate peut encore progresser en matière de démocratie interne, mais n’en fait pas une priorité absolue qui m’empêcherait de m’investir. C’est une organisation humaine, imparfaite comme toutes les organisations humaines, et peuplée de gens imparfaits. Je ne suis pas aveugle et n’idolâtre personne. Mais je mesure le chemin parcouru, constate que le travail peut payer, et sors de ce congrès conforté dans mon engagement.