@ big macalors ce sont les gens du cnrs qui racontent des conneries... je n’ai fait que reprendre leurs références...

j’ai dis que la théorie de l’évolution s’intégrait dans une chaine de recherches tout au long de l’histoire des sciences. si mendel n’est pas allé dans le sens de l’évolution, en revanche, ses travaux ont servi de base pour d’autres chercheurs. idem pour cuvier. les scientifiques reprennent toutes les thèses, qu’elles aillent ou non dans le sens de leur convictions, car le propre de la science, c’est de se poser des questions.

avant l’invention des outils modernes tels que le microscope éléctronique, irm, spectromètres de masse, etc.. des hypothèses de travail ont été émises et validées selon les connaissances de l’époques, mais depuis il est possible de ppousser plus loin, jusqu’au stade de la molécule et des réactions biochimiques. ce qui peut confirmer ou invalider les travaux faits antérieurement..

de plus, il n’est pas rare qu’avec de nouvelles découvertes, des connaissances que l’on pensait être immuables sont, invalidées, totalement ou en partie. cela s’appelle la démarche scientifique.

vous, vous faites comme si, la science s’était bloquée au moment de l’époque du découvreur de la théorie. comme si aucun progrès n’avait été fait depuis darwin, mendel, cuvier, lamark... en fait, vous aimeriez que la science soit comme dieu : omnipotente et omniscience. qu’elle ait réponse à tout, et surtout que les scientifique ne puissent se tromper en élaborant leur hypothèses.

c’est justement parce que la science n’est pas une religion, qu’elle évolue, qu’elle avance et qu’elle se remanie continuellement.

si l’on prend l’exemple des mitochondries, découvertes dans la moitié du XIX° siècle, et dont l’étude a valu 2 prix nobels de chimie en 1978 et 1997, considérées comme simples organites au départ, on a pu démontrer qu’elles était le reliquat de bactéries ayant été absorbées il y a 2 milliards d’années, et comme elles possèdent leur propre adn, les utiliser pour tracer l’histoire de l’évolution du vivant et les origines des hommes peuplant la planète.

l’histoire des évènements ayant conduit à la création des cellules a été l’objet de controverses, de discussions, jusqu’à ce qu’un consensus se fasse.

les personnes de votre bord c’est de picorent les éléments qui les interessent, parfois même antagonistes, pour assener des vérités qui n’en sont pas. vos développements n’en sont pas, car ce ne sont que des jugements de valeurs « Eugène Dubois complice de Haeckel » ... et d’abord, d’où sortez-vous cette histoire rocambolesque ?

 votre démarche n’a rien de scientifique, ni d’avéré, ni même ne porte la contradiction. elle est le reflet d’une pensée extrémiste, sectaire et figée dans des dogmes d’un autre siècle.