Pour que la gauche gouverne, il faut déjà qu’elle gagne l’élection présidentielle de manière à désigner un gouvernement de gauche !

peut-être à la faveur d’une mauvaise (1) idée marketing d’une candidate - sans vouloir être machiste, l’histoire nous le dira - , les socialistes ont choisi SR à l’issue de « débats » de primaires où elle a pu montrer ses faiblesses et ses limites. (1) n’oublions pas qu’au moment de la proposition de la mixité de l’assemblée, des femmes politiques (veil et pompidou, si je me souviens bien) revendiquaient que la politique était avant tout dictée par l’idée et non la représentativité.

Et « avoir montrer limites et faiblesses » si vite est bien le problème. Combien aujourd’hui se posent ces questions :

SR est-elle capable de remplir les fonctions d’un chef d’état (représentation à l’ONU, super « commercial » à l’international, influence politique...) sans en connaitre la moindre ficelle ! SR est-elle capable de soutenir une campagne jusqu’au bout sans égratigner le vernis qui la fait briller en ce moment ! SR est-elle capable de tenir un débat âpre de second tour avec des « durs à cuire » tels que villepin ou chirac ?

A toutes ces questions, je pense que non et que seul DSK pouvait tenir la position... et ne croyez surtout pas que je sois de droite : en dehors de la politique menée (on peut être d’accord ou non), c’est l’opacité des décisions prises qui m’agace au plus haut point.

La gauche a déjà commis, je pense, plusieurs erreurs dans cette campagne (la rétrospective de la campagne 2002 d’hier soir nous laisse penser que le schéma 2007 risque de se reproduire ! avec un LePen qui se plaignait déjà de ses signatures pour un effet média d’apitoiement).

Choisir une personnalité médiatisée (à coup de voici, vsd et compagnie... c’est la tentative de surfer sur la m^me vague que sarko avec des effets d’annonce racoleurs mais sans suite, il est en train de se noyer , elle risque de le suivre) Ne pas réunir toutes les forces de gauche (risque de dilution des votes) Et partir de beaucoup trop loin (un peu comme Jospin en 2002)

Ma conviction pour 2007, comme Chirac sent bien qu’un duel SR/Sarko serait défavorable à la droite (sarko fait peur) , Chirac a 2 plans : A- dégager villepin ou mam des casseroles de l’affaire clearstream (tiens, une demande d’annulation de procédure est en cours) pour s’opposer en 1ere ligne au sarko et mettre Villepin sur orbite (ça ne peut pas être mam l’élue, la droite est trop conservatrice pour ça et villepin a l’expérience de la politique extérieure et des ficelles de l’elysée) comme ça, si chirac a envie d’un 3eme mandat, villepin lui laissera sa place avant le 1er tour. B- s’il n’arrive pas à déboulonner sarko, se déclarer candidat en mars 2007 quand tt le monde sera bien dispersé et essoufflé. il se présentera alors comme le messie. le risque de dilution des voies de droite s’il y a chirac+sarko au 1er tour est faible car chirac est le patron historique de l’UMP.

et m^me si SR est au 2d tour (ce que je souhaite, le retour d’un extrême droite serait catastrophique mais bon les politiques se fichent des erreurs du passé, seul le pouvoir compte) , une confrontation SR/chirac ou m^me SR/villepin lui serait défavorable.

A mon sens, la gauche a déjà commis l’erreur fatale. J’en suis désolé pour ses sympathisants. arnaud