bonjour Christian

la rareté, est un élément « moteur » qui se confond avec la désidérabilité, elle permet au delà de trouver en elle l’épanouissement de son ego an travers de comportement très animaliers transfiguré par notre activité culturelle. en clair J M. Albertini dit si les hommes n’étaient pas occupés à fabriquer la rareté, et que la nourriture soit abondante, compte tenu des armes dont ils disposent ils passeraient leur temps à s’entre-tuer pour s’approprier la femme.

ceci posé avec l’étude de Calhoun sur l’espace, l’on comprend que nous sommes dans une course exponentielle à la croissance qui ne contient pas en elle de solution, si elle ne peut recevoir de l’extérieur un complément pour définir un nouveau modèle qui lui aussi devra à son tour s’ouvrir à d’autres compléments lorsqu’il atteindra ses propres insuffisances
Il en est ainsi en permanence et c’est cela que ceux qui croient en la toute puissance des marchands se trompent en pensant que leur avenir se trouvent dans un modèle déterministe (le modèle financier), alors que nous savons que l’existence est aléatoire et réforme toujours les modèles déterministes que veulent maintenir les humains, car ils donnent le pouvoir à ceux qui détiennent ou ont construit leur puissance sur ses modèles et ne veulent pas les voir remis en cause.

nos marchands eux ont compris cela depuis longtemps et sont assez adroit pour conserver leur leader ship en se plaçant sur tous les marchés porteurs et innovants quitte à utiliser l’ignorance populaire pour se faire, en leur proposant des élus politiques acquis à leurs vues.

tout n’est pas marchands, en 1999 j’écrivais que l’on en arriverait à rendre rare l’air pur pour en faire un bien marchand, nous y sommes arrivé avec le marché du co2.

mais le défit qui nous attend est l’abîme qui se creusera si nous restons dans cette optique de la recherche de la rareté comme source de désir qui permet l’usage de création de monnaie comme moyen d’échange avec in fine un retour sur investissement. Avec la « financiarisation » de nos économies, nous comprenons à partir de là que tout est bon pour faire du commerce au point que plus personne n’a idée de la transformation existentielle que cela pose, en ayant privilégié de la nature humaine l’homo économicus à l’homo-sociabilis.

la population croit, les ressources s’amenuisent, et nous continuons de conserver le processus d’émulation qui est la source de la violence que nous voulons combattre.

la population croit et se concentre dans les zones urbaines que nous savons être un ferment à la violence, il n’est donc pas surprenant que nous nous dirigions vert des régimes autoritaires et sécuritaires en attendant plus, ou que devant l’impuissance évidente des politiques (pour les raisons cité plus haut) nous ayons un retour communautaire, avec l’obscurantisme qu’il véhicule.

la population croit et nous avons de moins en moins besoin de mains d’œuvres, de sorte que le seul débat urgent soit la place du travail (sens marxiste) dans nos sociétés, quand de lui seul l’on retire son statut social et son revenu.
 cela fait un ensemble de préoccupations qui ne permettent pas d’imaginer que notre société va rester en l’état et qu’elle va par la rareté pouvoir fabriquer des exclus dont elle se plaint.

devant ce défit j’ai envisagé que l’on développe ce sur quoi notre prospérité repose, le savoir.

j’ai imaginer faire un enseignement pour adulte tout au long de l’existence (pas la formation professionnelle) dans des universités bâtis à cet usage, et rémunérer ce temps, afin que personne ne soit démunie d’un revenu, ceux ci devront s’ajuster avec le processus économique en vigueur pour en devenir un complément, et nous n’avons aucune idée de ce qu’il peut en sortir. mais je pense que ceci serait une saine réponse au défit qui se présente et qui ne pourra se solutionner que dans la violence ou dans l’arbitraire de plus la construction d’université serait un fabuleux marché du BTP et de fournitures universitaires. j’ai écrit un essai en 1999 sur ce sujet à l’époque je l’avais fait parvenir à Attac.

Enfin l’orientation vers les énergies propres et la production de biens renouvelables, et la nouvelle production agraire du à l’évolution de la population, n’apporterons aucune solution de fond au problème existentiel, si nous restons sous l’égide de la rareté pour produire des biens rentables.

il serait utile aujourd’hui que l’Europe retrouve un pouvoir politique avec la création d’une banque verte pour financer toutes les transformations nécessaires, voire aider les entreprises à prendre les virages innovants en fonction d’une faisabilité et non d’une rentabilité par retour sur investissement.
mais pour cela il ne faut pas donner le pouvoir au marchands, car eux ils irons chercher sur les marchés financiers les sommes disponibles qui ne se placent que pour en retirer un profit.
or ceci dans la démarche novatrice, pour affronter la pollution, est un frein, je donne souvent l’exemple des filtres à co2 et son enfouissement, que nous ne réalisons pas parce que cela grève le prix de production et nous sommes incapables de développer un espace financier pour absorber cela qui ne soit pas marchand, car cela nous le demandons justement à des marchands, même quand ils portent un habit politique, c’est donc dans notre tête que se situent les blocages.

tu rappelles des point qui ne sont pas insignifiant, mais ils ne constituent pas un nouveau pas vers une nouvelle civilisation qui se dessine d’ici 2100.

cordialement.