• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de krolik

sur Des substances radioactives bientôt à la maison : Mais qui les arrêtera ?!


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

krolik krolik 3 janvier 2010 11:56

@L’auteur,

Vous me confirmez là, ce dont je me doutais un peu, que les metteurs en scène d’AV (Olivier Bailly pour ne pas le citer) remettent une couche antinuc viscérale sur des articles proposés.
A votre propos sur l’éthique et l’exactitude, je voudrais étendre la relativité des faits.
- Je vous ai dis que l’on mettait depuis l’origine du nucléaire du Co60 comme traceur de dégradation des hauts fourneaux. En fait cela n’est pas caché, bien connu. Mais comme la sidérurgie n’est pas la tasse de thé de chacun, on ne le sait pas, on l’a oublié. Mais il suffit de chercher un peu. Mais vous n’y êtes pour rien « Que choisir » ne fasse pas son boulot et se laisse lui aussi « enfariner »
Ca rentre tout a fait dans le style de la Criirad, qui publié des articles en soulevant des « lièvres » et sans jamais mettre de référence à la fin de ses articles. Car en fait ils soulèvent des choses bien connues anciennes, étudiées. Pour exemple ils avaient sorti l’affaire de la radioactivité des sables de Camargue au phare de l’Espiguette en sous entendant que c’était des déchets en provenance de Marcoule qui étaient à l’origine de cette radioactivité. En fait un type avait déjà publié un rapport à l’Académie des sciences en 1953 exposant cette anomalie géologique à une date où Marcoule n’était même pas projeté.
Donc le comportement basique antinuc c’est surtout de ne pas aller chercher les références.Que ce soit sur AV ou sur « Que Choisir ».
Est-ce que vous pensez qu’il soit indispensable que le public, pour sa santé, sa protection, soit informé de la présence de traceurs dans l’acier, dans les explosifs et quelques autres matériaux de production ou de consommation ?
Car le terme « consommation » peut avoir un sens très large. Et à priori ce n’est pas le même sens qui est attribué par l’un et par l’autre.

Je vous mets ici une page de l’IRSN et de la DGCCRF sur un traceur ajouté (pas volontairement) mais qui existe, qui est utilisé !
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=33&u=12174312
L’avantage et l’inconvénient du nucléaire c’est que l’on peut tout mesurer, le moindre becquerel taquin.
On pourrait faire un article : le vin de Bordeaux contaminé ! Arrêtons de boire du vin.
Mais ce traceur provient majoritairemnt des retombées nucléaires des essais atmosphériques, et les antinucs « oublient » cela car ils veulent laisser la primauté absolue à Tchernobyl ! Abominable Tchernobyl !! 
L’exactitude est une chose, la vérité est une autre chose, et la relativité entre les choses qu’en faites vous ?
Ah ce serait intéressant que la Criirad ait son avis à donner sur l’introduction de radioisotopes marqueurs dans les explosifs, réputés par essence « biens de consommation » !!!
@+


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès