• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur La messe en latin, pourquoi pas ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.75.144) 30 novembre 2006 17:48

@ par jef88 (IP:xxx.x46.252.75) le 30 novembre 2006 à 16H31

A - " Réaction pseudo-intellectuelle inculquée dans les esprits depuis des générations par l’Eglise !!!!

Cette opinion, très académique, implique qu’en trois siècles Rome aurait éradiqué la langue d’origine de notre pays pour remplacer une langue celtique ou gaélique par le latin.

Il est impossible de prouver dans les faits cette affirmation car il n’existe pas de textes écrits pour la période anté-romaine."

1 - je n’ai rien dit de tel, vous interprétez et déformez totalement une participation très simple au demeurant ;

ne faites pas l’amalgame de Rome, capitale de l’Italie et coeur de la civilisation latine avec l’état du Vatican, principauté religieuse, située géographiquement dans cette ville ;

2 - les langues celtiques ou gaéliques ont été progressivement, je dis bien progressivement, éradiquées par la colonisation romaine bien avant l’omnipotence, jusqu’à la loi de 1905, de l’église catholique, l’intromission de la langue latine ayant été un fait militaire bien avant le fait religieux.

B - Il est d’ailleurs impossible de prouver le contraire d’une façon formelle pour la même raison. Mais rien ne nous empêche de conduire un raisonnement sur ce sujet.

Tout d’abord quelques comparaisons :

Depuis quarante ans la valeur du franc a changé. Notre civilisation se caractérise par une communication à outrance, le journal, le livre, le cinéma la télévision parlent de nos francs actuels. Pourtant des irréductibles, parfois cultivés et pas toujours âgés parlent encore en anciens francs.... (alors le problème de l’euro !!) L’abbé Grégoire, il y a deux siècles voulait faire disparaître les patois locaux alors que le fraçais était sensé être appliqué depuis François I

1 - je zappe les francs et les euros c’est une digression sans intérêt ou dont la pertinence n’est pas prégnante

2 - l’ordonnance de Villers-Coterêt du roi François 1er portait sur l’obligation de rédiger tous les actes officiels en français, on n’en était pas encore à la nécessité d’étendre la pratique de la langue française « patois » des dirigeants (et oui, la raison du plus fort...) afin d’unifier tout le territoire "françois par le même langage écrit lu et parlé.

C - L’école de Jules Ferry s’est attaquée vigoureusement au sujet et depuis quelques années on apprend l’occitan, le breton et l’alsacien dans les écoles. L’Alsace a été annexée par la France en 1648 même si le dialecte perd maintenant du terrain (grace à la radio puis à la télé qui envahissent l’espace familial) le dialecte existe encore aprés 358 ans

1 - je trouve cela très bien et j’approuve même au nom de l’identité culturelle mais je ne vois pas en quoi le latin pourrait y faire obstacle, c’est une identité comme une autre même si ce n’est pas une identité « régionale »

D - Il est,en bonne logique, matériellement impossible que la ou plutôt les langues anciennes aient été éradiquées.

D’une part Rome n’a jamais imposé sa langue ou mené des actions contre la langue des vaincus.

1 - cela c’est fait tout naturellement par l’usage et la nécessité, le vainqueur imposant ipso facto l’usage de sa langue ;

[....]

E - Combien de romains connaissaient vraiment le latin dit classique ? Ce latin Classique était la langue du droit et de la religion

Rome parlait le bas latin et ses premières conquêtes, en Italie parlaient des dialectes diversifiés.

1 - en france tous ces mélanges linguistiques du temps de la colonisation romaine ont donné le gallo-romain

F - Comment donc, sans moyens et sans volonté Rome aurait elle pu supprimer les langues gauloises.

Rome n’a donc rien supprimé, les langues locales avaient des origines romanes. Origines qui subsistent dans la toponymie ;

1 - personne ne dit le contraire, même pas moi, aurais-je dit cela dans la misérable phrase qui a valu votre réponse aussi impétueuse ?

G - Il est évident que le latin qui pendant plus d’un millénaire a été la langue des clercs et des traités a laissé des traces indélébile dans le français.

1 - et c’est pour ces « traces indélébiles » qui sont bien plus importantes que votre post ne le laisserait croire que j’apprécierais plus d’enseignement du latin qui permettrait de mieux apprécier de nombreux textes anciens, lecture culturelle autant que les parler régionaux

H - Le latin a été un apport au français qui est constitué par les patois d’ille de France et des pays de la Loire

1 - oui, et comme je le disais plus haut c’est la langue du plus fort qui s’est imposée, on ne va pas refaire l’histoire

je partais d’un simple commentaire sur les possibilités de lecture qu’apporterait la connaissance de la langue latine, les langues régionales sont intéressantes mais c’est un autre débat puisque l’article parlait de la pratique du latin...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès