• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Internaute

sur L'augmentation de salaire de mon DRH


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Internaute Internaute 2 février 2010 21:34

Est-ce de la politique fiction ou un reportage sur des faits vécus ? Un rapide coup d’oeil sur l’APEC donne deux rangs de salaires, 60-80k pour les bien payés et 40-50 pour les moins bien payés. 100.000 doit se trouver peut-être dans un grand groupe.

J’ai toujours utilisé le terme Chef du Personnel. Puis un jour, on s’est mis à copier les américains et à parler de Directeur des Ressources Humaines avec une bonne dose d’orgeuil et de vanité pour ceux qui ont ce travail. De chef, on passe directeur. C’est vrai que chef cela fait un peu sergent-chef ou chef d’atelier, en anglais on dirait manager. Tandis que Directeur, c’est déjà presque comme un Directeur Opérationnel. On a l’impression de jouer dans la cour des grands. Par contre, les employés qui étaient traités comme des êtres humains dans le terme « Chef du personnel » ne sont plus qu’une ressource dans le terme « directeur des ressources humaines » comme peuvent l’être les ressources énergétiques ou financières. On est maintenant obligé de coller l’adjectif « humain » à l’employé pour ne pas le confondre avec un seau de charbon.

Allons envore plus loin. En Amérique latine, l’écriture des Ressources Humaines (Recursos Humanos) s’écrit en double RRHH avec la même forme royale que SS..AA..SS ou impériale comme EE-UU (Etats Unis). Bientôt l’employé devra faire la révérence avant de rentrer dans le bureau du DRH et en sortir à reculon en faisant encore une révérence.

Personnellement, je trouve que payer 100.000 euros pour des vaniteux de cette espèce c’est leur faire bien trop d’honneur. Un simple bras du même nom serait plus approprié.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès