L’anticléricalisme et la neutralité bienveillante ne sont recevables que s’ils n’entravent pas les principes de raison ,en ce sens comme je l’ai déjà dit ce ne sont pas ces pratiques qui président à la définition de la laïcité rationnelle mais de simples modalités de pratique de cette laïcité ,et ces pratiques peuvent varier selon les circonstances et les conditions bien déterminées mais toujours en obéissance aux principes supérieurs de la raison universelle .

Ainsi à la fin du 19 è siècle et au début du 20è siècle quand l’Eglise Catholique était encore puissante au sens où les français étaient encore catholiques pratiquants à 90% et qu’elle se cabre en refusant et même combattant les principes de la laïcité rationnelle et plus généralement les principes pratiques de la raison ,il a fallu l’activité d’un certain anticléricalisme tout à fait justifié pour l’époque pour la mettre au pas , aujourd’huis après le Concile Vatican ce serait moins nécessaire tout au moins concernant l’Eglise Catholique encore que celle-ci n’est pas à l’abri d’un retour à ses vieux démons .------------------------------------------mais par contre par exemple pour l’islam tel qu’il est aujourd’huis ,l’islam coraniste omarien qui domine le monde contemporain,irrationaliste dans ses pratiques comme dans sa philosophie à travers ses dogmes sociologiques voire théologiques ,un tel anticléricalisme du genre positiviste du 19 è siècle serait tout à fait justifié et nécessaire et même pourrait s’avérer insuffisant ,car l’islam coraniste omarien aujourd’huis est encore plus antirationaliste que ne l’etait l’Eglise catholique hiers ,rejetant plus violemment le principe de laïcité rationnelle et comportant des pratiques obscurantiste et sectaristes plus virulentes et menacant plus fondamentalement les valeurs absolues et universelles de la République,et contrairement à ce que l’on pourrait penser le cléricalisme islamique bat son plein et est encore plus exécrable que celui du catholicisme d’antant car il ne faut pas se leurrer ce n’est pas parce que l’islam ne s’est pas institué en une église hiérarchique unique que le cléricalisme n’existe pas ,au contraire je dirais qu’un tel manque d’organisation rationelle qui hiérarchise les compétences et favorisent l’intelligence pousse au contraire à des cléricalismes de bas étages qui se diffusent de manière anarchique,sans contrôle et sans vergogne ,brutes et veules , en étant encore plus violents dans ses pratiques mafieuses ,car n’importe qui peut s’autoproclamer imam ou ouléma ,même des loubards malhonnêtes de banlieux ,des gangsters des bandits, peuvent se revêtir d’un djellaba , porter une barbe en brandissant le coran et lancer haut et fort des versets à tout va ,se comportant comme des gouroux de sectes plutôt que des religieux authentiques , tout comme d’ailleurs le même phénomène de sectes mafieuses se retrouvent et sévissent dans le néoprotestantisme d’Amérique ou d’ailleurs du fait d’un manque de contrôle hiérarchique de compétence d’une Eglise organisée rationnellement.

Il faut rappeler que l’islam coraniste omarien contemporain tout comme le néoprotestantisme bibliste sont des religions du livre(coranisme et biblisme) ,l’un
idolâtrant unobjet créé par la créature humaine le Coran et l’ autre la bible ,idolâtrie du livre ,condamnée par l’Eglise Catholique comme des hérésies et des perversions religieuses ,tout comme d’ailleurs le fidéisme ( la foi sans la raison et les oeuvres) 

il est à noter que l’islam n’a pas été toujours une religion du livre ,les moutazilites par exemple ,ces musulmans rationalistes qui ont régné entre le 8è siècle et le 9 è siècle et institué le Siècle d’Or de Bagdad ( les califes philosophes Al Mamoun et Al Mansour ) ont conceptualisé une théologie du Coran Créé en oppositionau Coran Incréé des hanbalites .------------------------------------------il est à noter aussi que les pères fondateurs du Chiisme ,Ali ,Hussein ,ont rejeté le coran omarien , coran institué par Omar et Othman ,comme un coran falsifié ,frelaté ,un faux coran et en opposition établi une théologie du Coran Caché , emporté par l’ Imam Caché qui reviendra à la fin des temps comme le Messie rétablir le Vrai Coran .

Donc l’anticléricalisme renforcé face aux islamistes et aux néoprotestantistes autrement dit face aux sectes islamiques et néoprotestantes d’aujourd’huis qui menacent le fondement de la République semblent tout à fait légitimes et nécessaires tandis qu’une bienveillante neutralité ,une sorte de tolérance ,peut s’appliquer aux associations et institutions religieuses ,anciennes ou nouvelles ,qui respectent les valeurs fondamentales et universelles de la République .