• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de François Blocquaux

sur L'empreinte carbone de l'enfant unique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

François Blocquaux François Blocquaux 10 février 2010 14:58

1ère observation : Certes. L’objectif était de subvenir aux besoins alimentaires de base. Mais, les avantages « collatéraux » de cette décision ont des aspects écologiques évidents.
Ce n’est pas si souvent qu’une option majeure a, sur deux niveaux, des aspects positifs.

2nde observation : Pas d’accord ! les politiques natalistes - à ne pas confondre avec les « laisser naître désordonné », sans mesures sanitaires, éducatives,...- ont de multiples conséquences bénéfiques.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès


https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor