J’ ai lu en partie le livre de BHL « de la guerre en philosophie » et vu sa prestation dans l’émission de Ruquier ,voici ce que j’en pense .

Il ya beaucoup de contradictions dans ce que dit BHL et qui avaient été remarquées par Zemmour qui lui a tenu tête même à un contre trois car Moivre et Klarsfeld étaient en appui à BHL

par exemple quand BHL se place en nouveau défenseur de la pensée de système en philosophie et ainsi se démarque de la pensée contemporaine postmoderne anti-idéologie et anti-système depuis des décennies c’est pour tout de suite après affirmer que que son système philosophique est entièrement singulariste et non universaliste ,propre à chaque individu , système purement indivuduel impénétrable pour les autres qui ne peut ni ne prétend ouvrir aucun dialogue car cela est inutile voire impossible car tous les systèmes ainsi conçus sont d’après lui incompossibles.Cela rend la société humaine complètement atomisée ,chacun des indidividus s’enfermant dans son système inviduel totalement isolé dans sa tour d’ivoire à la frontière infranchissable comme si chacun vivait dans des mondes parallèles .--------------------------------------Or cela est contraire même à l’idée de système dans le domaine philosophique ,un système rationnel qui définit des valeurs rationnelles et universelles ,transcendantes à toutes les particularités et qui a pourbut de rassembler toute l’humanité par un projet idéal commun

Donc BHL parle du concept de système philosophique pour en fait le liquider en substance et l’anéantir en essence.Telle est son intention véritable alors même qu’il prend la posture de défenseur dela philosophie érigée en système .En cela il est resté fidèle à lui-même et à son idéologie individualiste relativiste du capitalisme mondialiste de la pensée contemporaine postmoderne 

Et pourquoi ce changement de posture ,lui qui hiers vouait aux gémonies l’esprit de système qu’il juge totalitaire (La Barbarie au visage humain) et aujourd’huis le défend ou plutôt son concept abstrait en le vidant de sa substance concrète en catimini et ne gardant que l’étiquette brillante .

Tout simplement pour avoir le beurre et l’argent du beurre -----------------------------------le beurre c’est la substance du profit capitaliste réel du relativisme individualiste (son égo matérialiste) et l’argent du beurre c’est le prestige de l’étiquette de philosophe de système comme chez les anciens ou classiques du genre de Platon ,Spinoza,Hegel ou Marx ( ego intellectuel et spirituel),se démarquant ainsi pour son orgueil des manants pseudo-philosophes qui s’accrochent encore ,sans vergogne et trop visiblement à cette idéologie grosièrement individualiste et relativiste du mondialisme capitaliste . 

car entre temps ,depuis quelques années voire une décennie ,les deux pensées phare de l’idéologie postmoderne contemporaine ,à savoir le relativisme individualiste et le capitalisme mondialiste alliés tous deux ,sont remises en cause et battues en brèches ,par des critiques sérieuses ,venant de grands intellectuels de renommée mondiale comme Chomsky et la nouvelle étoile montante de la philosophie mondiale ,le jeune philososophe slovénien et marxisant, Slavoj Zizek.L’Eglise Catholique n’est pas en reste qui a dénoncé et condamné de manière forte le relativisme , l’individualisme et le nihilisme postmoderne dans ses encycliques (Splendeur de la Vérité) et les discours des papes (discours de Benoit XVI au monde la culture aux Bernadin à paris) où elle a fait l’éloge sans précédent de la pensée philosophique systématisée . Mais encore dans les forum d’internet comme ici à Agoravox où la pensée individualiste relativiste du capitalisme mondialiste ennemi du collectif et de la nation est brocardée et vilipendée.

Hé oui comme à son habitude Sieur BHL s’adapte au mouvement du vent et de la mode et comme il est quand même intelligent du moins intellectuellement et non pas bien sûr spirituellement ,il prend les devant et se convertit désormais en philosophe de système plus prestigieux et plus respectable pour l’air du temps ,du moins en apparence et par l’étiquette ,car en substance et par le fond ,rien n’a changé si ce n’est en pire ,car par sa nouvelle nouvelle-philosophie néosystémique tout à fait singulière qui remplace l’ancienne nouvelle-philosophie antisystémique ,il ne fait qu’aggraver en substance celle-ci en tout simplement absolutisant le système individualiste relativiste .---------------------------Bref le nouveau système béachelien est l’individualisme absolu dans un relativisme de la singularité absolue .

C’est ainsi qu’il fait l’éloge du génie juif ,un peuple singulier unique et élu par Dieu pour donner son message au monde .Remarque il n’a pas tord quand il dit que la judéité n’est pas une religion ,et par là peut rejeter toutes les exigences de l’universalisme et garder les particularités singulières propre au judaïsme fussent-elle de l’ordre d’une secte ,ce qui ne le gênerait pas ,car il est vrai qu’une secte,ancienne ou nouvelle, n’est pas nécessairement mauvaise,tandis qu’une religion instituée à prétention universelle ,ancienne ou nouvelle ,aussi grande et importante soit elle peut bien manisfester des signes et des comportement de sectes ,être une hypersecte .

On peut bien reconnaitre le génie juif pour la satisfaction de son égo bien que la grande philosophe ,hellèniste et mystique ,elle-même d’origine juive,dit du peuple juif qu’il est élu pour être le bourreau du Christ Simone Weil et que le paganisme ,la religion polythéiste païenne est supérieur au judaïsme etmême au christianisme dans une certaine mesure (avant le concile Vatican II).

Mais alors il faudrait aussi qu’il reconnaisse le génie français ,le génie gaulois ,que je le soupçonne d’être un peu jaloux par ces médisances dans son livre « l’idéologie françaises » pour ne pas être taxé de raciste à son tour lui qui passe son temps à traiter tous ses adversaires de raciste ,effet de boomerang bien mérité.------------------------car à mon avis il ya plus de preuves concrètes du génie français ou gaulois que du génie juif tout au long de l’histoire depuis deux millénaires dans les réalisations techniques , scientifiques et littéraires comme dans les réalisations culturelles du cinéma ,de la mode et de la gastronomie .

Aussi il est dommage qu’un égo trop surdimensionné le rend aveugle et l’empêche de fructifier ses talents intellectuels certains 

Cependant malheureusement pour et pour les autres BHL n’ a que du talent mais n’a pas de génie ,bien qu’il soit juif et que le génie juif tel qu’il entend existe bel et bien et que je ne nie pas 

BHL est un sophiste pas un philosophe .