• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mobar

sur Le CO2, une énergie d'avenir ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mobar (---.---.100.147) 7 décembre 2006 15:04

Le CO2 ne peut pas être une source d’énergie. Il est le résidu (tout comme la vapeur d’eau) des réactions de combustion des hydrocarbones, qui elles produisent de l’énergie. Il peut, à la rigueur, alimenter un processus endothermique de production de combustible. La photosynthèse, en consommant énormément d’énergie solaire, permet de transformer (avec un rendement de l’ordre de 2%) le CO2 en combustible (la biomasse) et en oxygène. Pour dissocier le CO2 en carbone et oxygène il faut dépenser plus d’énergie que n’en procurera la combustion du carbone récupéré. Ce qu’en thermodynamique on appelle l’entropie, il est illusoire de croire que l’on fera mieux que la nature (qui elle utilise une énergie gratuite : le soleil)au sens économique pour retransformer le C02 en combustible. Le CO2 que l’on capturera (si on y arrive) aura vocation à être séquestré pour prendre la place des combustibles fossiles que nous brulons à l’air libre allègrement depuis plus de 150 ans , si on veut faire diminuer sa teneur dans l’atmosphère. Le seul intérêt de l’article de Science & Vie est de poser la questions de l’efficacité de la photosynthèse. Pourquoi est elle si peu efficace ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès