Merci Spartakus pour le tuyau :

trés intéressante introduction sur l’article de la rubrique du Monde et somme toute révélatrice : non seulement M. Mourey méprise ses contradicteurs mais de plus il ne comprend rien à ce qu’ils lui disent : pour ma part, il ne me semble pas avoir ménagé mes efforts, enfin assez hypocrite de changer une intro et de ne pas assumer ce que l’on pense de ses contradicteurs.

Je cite : « Après la mise en cause des textes bibliques au nom d’une archéologie dite scientifique, voici maintenant qu’une archéologie dite linguistique prétend nous démontrer scientifiquement l’existence de groupes qui nous auraient apporté depuis la Thrace jusqu’en Gaule, par le relai d’un mystérieux peuple celte du Centre-Europe, une culture en même temps que la langue indo-européenne et la métallurgie du fer. Habitants de l’actuelle Bourgogne, nous voici relégués, une fois de plus, à nos huttes de torchis d’où nous ne serions sortis, au mont Beuvray, qu’au II ème siècle avant J.C.. »

Tout un chacun pourra constater que la synthèse produite par M. Mourey sur les propositions qui lui ont été faites par ses contradicteurs (quoique là, dans l’intro, çà semble bel et bien destiner à ma personne) est mensongère, caricaturale et réductrice :

non M. Mourey il n’y a jamais eu cette confusion que vous entretenez volontairement entre 1) migrations des PIE 2) diffusion de la métallurgie du Fer 3) groupes dits thraco-cimmériens et Thrace historique

Alors donc deux options : 1) vous n’avez rien compris et cela est non seulement dommage mais vous disqualifie certainement à toute prétention au statut d’historien 2) vous agissez ainsi en connaissance de cause et renoncez donc à toute forme d’honnêteté intellectuelle ce qui vous disqualifie tout autant à toute prétention au statut d’historien

Ensuite M. Mourey : l’archéologie linguistique cela n’existe pas !

Il y a d’une part l’archéologie proprement dite (avec ces spécialisations diverses) et d’autres part la linguistique : dans le cas qui nous concerne les branches dites : linguistique historique, linguistique comparée, linguistique anthropologique voir l’ethnolinguistique  

Il n’y a donc aucune archéologie linguistique qui prétendrait démontrer ceci ou cela : et là réside votre problème : vous n’avez pas su comprendre ce qui pourtant apparaissait évident : la linguistique à elle seule, tout comme l’archéologie à elle seule ne suffisent pas !

Ces disciplines (auxquelles il faut ajouter ethnologie et anthropologie physique&biologique) se regroupent dans ce qu’on appelle l’Anthropologie (avec un grand A) et par recoupements&croisements : complètent, infirment ou confirment ce que l’archéologie proprement dite propose.

Et c’est pour cela, que dans mes commentaires, la perspective linguistique se voyait toujours rejoindre par des données archéologiques, anthropologiques, ethnologiques, etc…

Voilà ce que vous n’entendez pas : pour proposer des hypothèses, pour soutenir une thèse : il faut avoir une approche pluridisciplinaire et non monomaniaque et exclusive/excluante : le mot clé étant GLOBAL.

Ceci étant dit : j’ai bien compris que ce qui vous dérangerait le plus serait de perdre cette tribune que vous propose Agoravox : et je dois avouer que vous menez bien votre barque : sur les deux articles sous lesquels je suis intervenu, vous approchez des 200 commentaires : score honorable qui permet la visibilité de vos articles : alors donc M. Mourey trouvez-vous normal de traiter tel que vous le faîtes vos contradicteurs alors que ceux sont bien eux qui vous permettent de tels scores ?

Sachez donc que dorénavant mes contributions, si ils devaient y en avoir, seraient de même nature que les vôtres ou celles d’Antenor : à savoir que je pratiquerai une forme d’autisme volontaire : et me contenterai du nombre minimum de commentaires suffisant pour exposer les failles, erreurs, approximations et raccourcis trompeurs, citations tronquées ou biaisées, faits erronés,etc…de vos prétendues thèses historiques.

A l’évidence, si d’autres contradicteurs (et je les y invitent) optent pour la même stratégie, vos scores commentaires en pâtiront ainsi que la visibilité de vos articles et alors vous ne devrez vous en prendre qu’à vous-même ainsi qu’à votre conduite et attitude qui rend impossible tout débat.