• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de timiota

sur Nanotechnologie, Mon Amour...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

timiota 11 mars 2010 16:01

@ Bélial

Erreur très courante (chez Grappe ou PMO, etc ...)
La RFID n’a pas besoin du tout du NANO.
Que la partie « semi-conducteur » de la puce RFID soit faite en technologie nano (sub-100 nm CMOS) ou en « bon vieux CMOS des années 90 (très > 100 nm, encore en 2000_2001, les clés USB ne faisaient que qqs Mo) est quasiment accessoire dans son fonctionnement, elle aura une portée de 50 cm ou de 90 cm, c’est peut être tout.

Car la BASE de la RFID, c’est la transmission d’énergie dans une bande 50 kHz à qqs MHz.
On charge ainsi une capacité à deux ou trois volts, pendant quelques millisecondes, assez pour que quelques infos (128 bits) soient échangés : reçus éventuellement par la puce via le même signal énergisant, et en tout cas renvoyé en réponses au signal, par la même antenne qui a besoin de rayonner quelques milliwatts pour être reçue de la borne.

Pour capter la puissance radio dans ces régimes de grande longueur d’onde (> 1m, donc beaucoup plus grand que la puce,) en quelques oscillations, et sans être très résonnant (pour adresser toutes les puces visées), l’antenne fera toujours plus que en gros 1 mm.

Donc ca ne sera jamais nano. Et ca sera toujours détectable par de l’électronique rudimentaire, c’est fait pour être »anti-furtif« , car sinon, ca raterait son but le plus fréquent (celui de répondre électroniquement à la question »have we met ?« ).

Non la RFID n’est pas le nano. C’est que l’esprit du temps (type PMO) se complait à mettre sous le vocable »NANO« tout système d’information qui n’existait pas en , allez en mai 68. Rappelons ceux de ces systèmes d’information dont l’humanité fait son foin, pour le bien ou pour le mal :
- Les langues (Babel)
- L’écriture (Bibles, encyclopédies, ostraka, libelles & pamphlets, romans, essais)
- le train (en son temps, il amena les journaux)
- les télétransmissions (téléphone, web, épargnez moi la télé, mais je prends la radio, allez)

Presque rien n’est nano dans le principe de ces choses, même dans la télétransmission (les lasers et autres fibres datent des années 1990).
Les composants NANO ont permis »seulement« d’améliorer les téléphones portables (le transistor de puissance RF), le stockage (disque dur à tête GMR, les »MP3« si vous voulez), et bien sûr la puissance des processeurs.

Rappelons que la loi de Moore date de 1965, et qu’on est 45 ans après.
On aurait pu espérer que dans l’intervalle, l’éducation permette de faire la part des choses.

Les Nanos sont un autre pb dans d’autres domaines (médecine, pharma, alim, revêtements, produits ménagers). Là aussi, des dangers sont là, mais que ne les relativisons nous avec ceux que nous avons »enduré" nolens volens (avec mes respects aux victimes de l’amiante et du tabac) comme l’eau de javel (qui serait interdite si elle était créée aujourd’hui), le smog du charbon, les cosmétiques au chloral, toutes choses bien connues. Et nécessitant vigilance.

Reste l’aspect sociétal de la RFID (et autres). Dérange-t-il plus notre société que le train n’avait dérangé la société rurale de 1880 à 1910 ? Je demande à voir.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès