Barety, vos exemples sur les éboulements sont une escroquerie car vous n’avez même pas essayé de faire la part des apports entre les plus gros blocs, qui sont aussi à l’origine des impacts sismiques de décrochement, et le reste des éboulis qui est sismiquement négligeable dans leur impact. Votre comparaison avec WTC ne vaut pas tripette parce que dans le cas du WTC le couplage au sol est extrêmement faible et aucune structure n’a l’équivalent d’un gros rocher.
Le rendement sismique du sol n’est pas le rendement sismique global mais il en est une composante importante qui compte autant que le couplage au sol ou que l’énergie initiale.
E vous avez raison le coefficient d’incompressibilité n’est pas le seul critère mais il en est un important pour les ondes de volumes.
Les structures urbaines pour des explosions au sol n’ont aucun rôle important pour la propagation des ondes sismiques à de grande distance de sismographe. Les 35 kg de TNT d’AZF se plaçait dans un milieu en 2004 ou beaucoup de structures souterraines industrielles de quelques mètres était encore présentes. Les 500 kg de TNT n’ont pas eu d’impact sismique parce qu’ils n’étaient pas enfouis à 20 m sous les derniers sous-sols de l’immeuble... c’est tout ! L’énergie s’est dissipée localement par de fortes destructions (de structures enterrées ou non) par des ondes de surface locales, et par un énorme souffle. Des structures souterraines ont pu aussi perturber la propagation en partie, pour la station à 16 km qui est une distance encore assez faible.

Mais la grosse différence est le confinement... !

C’est comme pour l’explosion du tas d’ammonitrate d’AZF... non confiné, son rendement sismique global dans un terrain aussi sédimentaire a été faible (0.35%). Les 3.4 de magnitude mesuré le 21-9-2001 n’ont rien à voir avec l’explosion d’AZF et se passent ailleurs en profondeur et ils sont contradictoires avec les tests sismiques de 2004.

Au contraire, l’explosion de la cuve de pétrole au nord de Londres en Déc 2005 a provoqué une magnitude de 2.7... ! Pas de cratère, pas de destruction délirante autour comme à AZF car tout était confiné au moment de l’explosion et l’impact avec le sol a donc porté.

Pour WTC... le confinement n’existe pas...les éboulis quelques soient leur vitesse et leur volume, ne joueront donc aucun rôle sismique quoique vous disiez ! Seuls l’impact final a pu jouer légèrement. Pour la chute de WTC1, si on prend votre horaire vidéo, il a provoqué une superposition d’ondes de surface plus de 17 sec après 10h28’37 (date 15 sec après le début de la chute) soit après 10h28’54 au moins ! Mais je vous conseille de prendre le temps d’analyser toutes les courbes sismiques et vous verrez des détails qui sont loin d’être négligeables.
Des études poussées n’ont pas encore été publiées même si les revirements de LDEO montrent que les ondes de volumes précoces ne sont pas une chimère et ont été muries après étude.

Depuis, le début Quirant et vous-même trompez les gens avec la vitesse des ondes de surface de Rayleigh que vous surévaluer pour caler les horaires des événements et notamment ceux des impacts d’avion. Vous êtes en contradiction même avec le LDEO qui ne peut nier la présence d’ondes S et P.

Vos 11 sec de délais des ondes de surface sont une IMPOSTURE et en cela vous êtes tous les deux des IMPOSTEURS !!!