J’ ai bien compris Quirant votre insistance avec les deux diagrammes Pdf, l’un de votre cru avec un séisme initié à 10h28’37 et l’autre celui du LDEO initié à 10h28’31.

Mais si le LDEO a mis des droites à 1.5 km/sec, 2 km/sec et 2.5 km/sec, ce n’est pas pour justifier une linéarité des vitesses d’ondes de surface entre des stations de distances différentes...
Erreur... c’est pour rapidement avoir une idée des vitesses de toutes les phases d’ondes de surface présentes.
Le LDEO ne recherche pas du tout à avoir une linéarité car pour les ondes de surface entre 1 km et 80 km de distance entre séisme et station, elle n’existe nullement. Même pour un terrain homogène, ces vitesses d’ondes sont progressivement de plus en plus rapides et commence à environ 1.5 km/sec dans les tous premiers km pour atteindre au moins 2,4 km/sec à MANY par exemple et poursuivre de moins en moins vite dans leur progression à des distances plus éloignées où elles seront d’ailleurs de moins en moins perceptibles surtout avec des terrains granitiques traversés.
Pour des ondes de volumes P à partir d’une trentaine de km, leur vitesse Vp est bien comprise entre 5.7 et 6.3 km, idem avec les ondes S (Vs=Vp/1.7 même à de très faible distance) et là des droites sont très utiles pour mettre en évidence l’origine du séisme et sa distance aux stations... c’est même la représentation graphique classique de détermination de l’épicentre en fonctions des ondes P et S et des distances aux stations.
Mais ceci est valable quand cette présence d’ondes P et S est vérifiée sur un champ de distances suffisant de stations. Pour WTC, ces ondes P et S ont concerné trop peu de stations, toutes à moins de 50 km.
Tout cela pour vous dire que votre soin à mettre une jolie droite de pente 3 km/sec sur votre Pdf où la date du séisme a été retardée de 6 sec, histoire de montrer que l’on a à la fois 2.9 km à PAL (34 km) et 2.9 km/sec à MANY (58 km) est la preuve criante d’une très grosse erreur de votre part et d’une méconnaissance des vitesses d’onde de surface, méconnaissance que le LDEO n’a pas bien entendu. Il a donc naturellement pas du tout été gêné pour valider du 2.0 km/sec à PAL et du 2.4 km/sec à MANY avec une datation de séisme à 10H28’31.

Ce qui saute à vos yeux est donc une monumentale erreur de votre part et pas de la mienne, ni de celle du LDEO qui n’a jamais eu la moindre idée de placer le séisme à 10h28’37 (quelque soit ses versions) histoire d’avoir 11 sec de délais de parcours à PAL !

Donc pour votre Pdf, désolé mais il est quasiment trompeur et faux.

Ai-je été assez clair ?

Anré Rousseau a beaucoup insisté sur ce problème de disparité anormale des vitesses d’ondes de surface pour une même station. Il a bien vu que les 2.9 km/sec déduites de l’hypothèses sismiques des impacts d’avion dans les tours étaient complètement incompatibles avec les autres événements sismiques sur cette station. Et le LDEO ne l’a pas démenti puisqu’il n’a pas du tout retenu vos datations de 8h46’30 et 9h03’00 pour ces impacts en proposant une datation de plus de 4 à 6 sec (respectivement) avant !

On voit donc des dates pour des événements filmés et au niveau sismique, les sismogrammes parlent d’autre chose. C’est con... non ?!

Pour les impacts, le LDEO n’est donc même pas gêné avec les dates du FAA encore beaucoup plus tardives, puisque déjà avec vos datations vidéos cela ne correspond pas aux événements sismiques du LDEO.

Tout le mensonge est donc dans les interprétations du rapport NIST et dans les grosses incertitudes de 3 à 4 sec qu’il s’est arrogé pour faire plaisir à des imposteurs de votre genre et à ceux qui sont derrière cette version pro VO.

Vous faites d’ailleurs déjà un grand écart à vous brûler les coui.... entre votre date de 10h28’37 et la version 10h28’34 du NIST, mais c’est carrément de l’écartèlement avec les 10h28’31 du LDEO ! Je vous avais d’ailleurs déjà critiqué pour votre aptitude cavalière à faire coïncider des gros intervalles d’incertitudes exagérées dans leurs extrémités opposées... apparemment, vous n’avez toujours pas compris le gros bug de vos calculs et l’image déplorable de vos approximations grossières !

Et le grand sismologue Barety... c’est tout de même pas lui qui vous a fait le diagramme Pdf avec les droites décalées par rapport au LDEO ?