Etrange comportement FHC... que de croire que tout le monde s’est alliés pour contrer votre théorie alors que pour une grande part, je n’ai pas beaucoup à critiquer sur vos hypothèses et vos analyses excepté sur votre raisonnement sismologique de l’effondrement se voulant contredire les thèses de Bazant. On n’est d’accord sur les effets sismiques juste avant le moment des impacts d’avion, on n’est d’accord sur les disparitions anormales de matière et sur la faiblesse des raisonnements de Bazant et Quirant... pourquoi autant de « haine » vis à vis de Rousseau qui avoue même ne pas avoir analysé de près les différents types de DC, pour un désaccord sur des détails concernant uniquement les aspects sismiques de l’effondrement.
Je ne suis peut-être pas assez clair à travers ces articles mais quand je propose mes repérages sur le graphique très fin de l’IRIS dans le forum reopen, je n’ai aucun commentaire précis la dessus de votre part, qu’en sera-t-il pour les autres sismogrammes que j’analyse actuellement ? Ce n’est pas moi qui fuit les réponses à des données précises proposées !
L’éventail des explosifs et des méthodologies d’emploi pouvant expliquer des comportement très différents des ondes est tel que je me demande pourquoi vous tenez absolument à voir nécessairement trois phases d’ondes de surface de période différente dans ces courbes de 10h28. Votre entêtement à ne pas ouvrir sur plusieurs possibilités m’échappe alors que cet éventail n’a jamais fait l’objet d’étude sismologique poussée par ailleurs.
Les cas d’étude sismique sur de grande distance de mesure sismique (>10 ou 20 km) de chute de très gros objet sont très rares et difficile à trouver car ces phénomènes ne génèrent en général qu’une sismicité très locale. Compenser cela par des cas sismiques de grosse météorite est une analogie tout de même très éloignée utilisant de plus des formules qui sont employées que pour des magnitudes au delà de 4 ou 5. Alors admettez pour l’instant que tous les arguments que vous proposez ne sont pas encore suffisants pour convaincre ceux qui se penchent sur d’autres possibibilités.