J’ai bien compris votre décalage des droites J Quirant. Je l’ai déjà expliqué à Barety qui faisait référence à vos travaux (j’ai même cru que c’était lui l’auteur).
Le LDEO fait partir son repérage régulier des droites tous les 0.5 km/sec depuis le point d’intersection avec la distance 0 km en ordonnées et avec le temps initial en abscisse qu’il estime pour le séisme à 10h28’31.
Vous faites de même et vous déplacer le temps initial à votre heure fétiche de 10h28’37 ce qui décale nécessairement le répérage des droites de vitesses.
Mais ce répérage est toujours un repérage et pas autre chose !

Vous trouvez qu’à PAL et à MANY avec ce repérage, les vitesses des ondes de surface sont les mêmes à environ 3 km/sec... rien de plus normal à cause de ce décalage... mais cela ne veut pas dire que qu’à PAL elle est réellement de 3.0 km/sec. et d’ailleurs dans plein d’autres stations les variations de vitesse d’ondes de surface subsistent et à LSCT elle serait déjà à plus de 3.5 km/sec ce qui ne correspond plus à ce qu’annonce le LDEO sur sa connaissance du milieu.

De plus si vous appliquez votre modèle de vitesse basé sur 3 km/sec au cas du séisme du 17 Janvier votre repérage révélera pour ce séisme à 10 km de WTC des différences énormes et des aberrations avec les ondes P et S de ce séisme.

On ne fait pas un modèle de vitesses d’ondes sismiques avec une coïncidence simpliste entre 2 stations au mépris des autres arrivées d’ondes aux autres stations. En décalant le temps vous étiez sûr de tomber sur cette vitesse commune à 3 km/sec entre PAL et MANY.

Je pourrais même vous trouver un autre décalage temporel pour que MANY et BRNJ aient aussi 3 km/sec comme vitesse d’ondes de surface mais je sais à l’avance qu’il va aussi clocher avec PAL et que les vitesses des ondes P et S de tout séisme provenant du secteur du WTC ne seront plus du tout compatible avec ce repérage.

Mais quel niveau scientifique avez vous ? savez comment on établi des modèles de vitesses d’ondes ? Savez-vous pourquoi les sismologues, pour des distances de quleques dizaines de km, n’utilisent pas de telles droites pour les arrivées premières d’ondes de surface mais uniquement pour les ondes P et S... il me semble déjà vous l’avoir expliqué.

Où voulez-vous en venir avec la vitesse de groupe d’ondes ? J’imagine déjà ce que vous allez essayer de glisser alors j’attends... ce n’est pas moi qui en ai parlées mais je sais très bien les conneries que vous allez essayer de distiller avec cette notion. Alors allez-y, lancez-vous !

Depuis le début vous essayez de faire croire que les datations du LDEO ne sont pas trop précoces pour ces événements sismiques liés aux impacts et aux chutes du WTC1 et qu’il faut absolument tenir d’un flou temporel énorme pour expliquer cela.
Au début quand j’ai commencé à lire vos écrits j’avais bien vu que votre flou était de 3 à 4 sec autour de la plupart des datations.
Vous essayez par tous les moyens et toujours en dehors de tout raisonnement sismologique correct et honnête, de justifier les gros décalages qu’a bien vu le NIST mais qu’il ne peut avouer..
Mais le LDEO n’est pas flou à ce point lui. Il est à 1 sec près. Une étude poussée peut faire mieux mais le LDEO n’a pas bougé depuis le 14 septembre 2001 avec des valeurs tout à fait cohérentes avec l’existant sismique. C’est con pour le NIST et ses défenseurs mais c’est comme ça.