Karash
merci de votre cour magistral, il est impressionnant, et le néophyte que je suis en est tout retourné.
pourtant il appelle quelques réactions :
je vous cite :
« Quelques corrections :
Le chlore, c’est un élément chimique. Il ne
»contient« rien du tout. ».
sur ce lien
http://www.cchst.ca/oshanswers/chemicals/chem_profiles/chlorine/basic_chlor ine.html
on peut lire çà au sujet de la composition du chlore :
que faut-il savoir sur la composition et la pureté du chlore ?
« les impuretés qui se retrouvent dans les bouteilles sont principalement le dioxyde de carbone, l’azote, l’oxygène, et l’eau, mais on peut aussi trouver des traces d’hydrocarbures chlorés...etc »
s’il y a composition, c’est donc qu’il contient quelque chose ? non ?
ensuite vous dites :
« Et le coup de l’eau »morte" ... buvez du bouillon de culture si ça vous
chante, mais gardez ça pour vous. Il n’y a pas moyen de différencier
bonnes et mauvaises bactéries puisque cette notion d’« utilité » est
totalement dépendante du contexte dans lequel on se place.«
à quel moment ais-je encouragé le lecteur de boire de l’eau croupie ?!
ce n’est pas honnête de votre part.
j’ai seulement évoqué le fait qu’en ajoutant du chlore dans l’eau on tuait les mauvaises bactéries tout comme les bonnes, et j’ai donc utilisé le mot »morte" dans ce sens.
vous savez , un journaliste citoyen bénévole ou pas, n’est pas obligatoirement un scientifique,
mais il sait lire, et il essaye de retranscrire ce qu’il a lu, de façon à ce que ce soit le plus compréhensible possible du plus grand nombre.
pour reprendre votre fin :
c’est bien de vouloir donner des volées de bois verts, encore ne faut-il pas se tromper d’adversaire.
