Seulement que la présence d’une arme à feu, ou de présenter une arme sans tirer à un cambrioleur, évite des dizaines de milliers de vols, de meurtres, de violence, de viols, etc, aux États-Unis.

comptons les homicides (j’ai trouvé des chiffres de 2005) :
USA : 16 910 pour 296,4 millions d’habitants soit 5,7 sur 100 000
France : 1 113 pour 62 millions d’habitants soit 1,8 sur 100 000

Donc là t’es en train de nous vendre l’idée que, malgré les dizaines de milliers de crimes évités grâce aux armes à feu disséminés dans votre pays, le minuscule reliquat nous laisse un taux trois fois supérieur à l’insécurité permanente subie par mes pauvres concitoyens désarmés.
Mais alors d’où vient la différence ? vous avez les mêmes lois, la même police, la même justice, les mêmes fonctionnaires (forcément incapables)... De là a conclure que les Américains sont le chaînons manquant...

Tiens, prenons le contrepied de ton argumentation.
Les forces de l’ordre, pour peu qu’elles existent, se doivent toujours d’être mieux armées que la population qu’elles sont censées contrôler (y a toujours des énergumènes qui ne reconnaissent ni l’autorité, ni la politesse). Dans un pays où la population n’est pas armée, une simple matraque suffit. Mais si le moindre quidam fin soul beuglant dans la rue est potentiellement armé d’un fusil d’assaut, il ne reste plus aux forces de l’ordre que 2 possibilités :
-ne rien faire, démissionner, et le pays sombre dans le chaos.
-passer à l’étape supérieure et incapaciter le gars à coup de taser pour qu’il se retrouve les 2 bras immobilisés, la gueule au sol et une ranger sur la tête, entouré de 5-6 types super nerveux, le tout avant même d’avoir compris ce qui se passe. Sympa le contrôle d’identité non ?
(Tout ça parce qu’un de leur collègue s’est fait flinguer la semaine dernière)

Question : lequel de ces scénarios est souhaitable ?

A titre personnel, sur ces 5 dernières années, la seule fois où j’ai été menacé physiquement, mon « agresseur » avait un uniforme. Et je suis bien content qu’il n’avait qu’une matraque.

Peut-être un peu longue comme mise au point, mais en tant que bonobo je ne réagis pas sur les articles dont l’orientation diffère trop de mon point de vue. Pour argumenter sur nos désaccords, il faut déjà avoir un socle commun.