• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Numero 19

sur Pour en finir avec l'agnosticisme...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Numero 19 Numero 19 23 juillet 2010 16:57

Sachant que de toutes façons, l’horizon de l’évènement « Big Bang » (qu’il soit ou non l’origine première de l’univers) représente pour la physique un mur infranchissable en termes de connaissance car nous sommes incapables de définir mathématiquement, ou même d’observer, ce qui pourrait constituer un avant (si tant est que cela est un sens). Nous donc là dans l’inconnaissable... tient donc !

L’instant du big bang en lui-même est indéfini scientifiquement. On peut toujours visualiser la chose au travers de théories, mais il n’y a rien d’absolu avant ça.
Avec les règles de la physique, on peut remonter l’histoire de l’univers jusqu’à un instant appelé « temps de Planck » (une unité de temps physiquement « minimale », où les équations ne sont plus valides sur une durée plus courte), ce qui fait que entre t0 et tp on ne peut pas savoir ce qui se passe. Entre t0 et 2tp ça marche, mais en deçà, non.

Les athées vous diront qu’ils « savent » ce qui se passe jusqu’au big bang. Mais quand on creuse la question, la science dit elle-même qu’elle ne sait pas et qu’il y a des incertitudes.

Quoi qu’il en soit, la « croyance » est là pour combler le vide, et la peut d’être confronté à une situation de « néant » et d’inconnu. Imaginer qu’avant et après la vie, il n’y a rien, n’est pas très confortable.

Le paradoxe est que l’athée qui se réfère à la logique et la science se permet d’avoir des certitudes alors que l’essence de la science est le questionnement et la remise en question.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès