• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de King Al Batar

sur Les mauvais coûts de l'assurance des prêts immobiliers


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

King Al Batar King Al Batar 17 août 2010 14:33


Bonjour à l’auteur,

Je suis désolé de vous annoncez cela, mais ce que vous dites, meme si vous parlez de droits de consommateur, atteste de votre méconnaissance dans le domaine sur lequel vous parlez.

Déjà l’assurance des banques a proprement parler. Effectivement la souscription a l’assurance de la banque est facultative, et le client peut utiliser n’importe quel assureur. Sauf que les banques peuvent si elle le souhaite ne pas preter, sans avoir à le justifier. Donc autrement dit elles ne sont pas obligée de preter, et si elles prêtent c’est à leur condition.

Ensuite en ce qui concerne le cout de l’assurance, vous annoncez que ca leur permet de doubler la mise, ce qui est complètement faux ! Croyez moi puisque monter des prets constitue a peu près 80% de mon activité, lorsque des interets d’emprun sont de 3.5% par exemple, le cout de l’assurance (pour une personne de 35 ans, n’ayant pas d’antécédants médicaux, bref une personnne lambda) 0.27%. Vous conviendrez qu’entre 3.5 % et 0.27% par empruntezur, on est loin du compte.....

Troisième point et non des moindres, Pouquoi la Banque tient elle a assurer elle meme ses pret. Ce n’est pas spécialement pour gagner plus d’argent. C’est surtout pour avoir l’assurance que son pret sera payé. Je m’explique. L’assurance des prets couvre le deces, l’invalidité, et l’incapacité de travail temporaire. Ce sont des evenements tragiques, qui font que si cela arrive, la personne n’ayant plus de revenus ne peut plus rembourser le pret. L’assurance est donc la pour relayer le client.
Le but de la Bnaque lorsuq’elle assure son pret, c’est d’être sur que dans chacun des cas l’assurance couvrira.

Maintenant on va parler du but de l’assureur externe. C’est simple un assureur encaisse les cotisations, et essaye toujours, dans la mesure du légal, de ne rembourser que lorsqu’il y est obligé. C’est à dire que lui il en a rien a foutre que le pret ne soit pas rembourser, si une condition de l’assurance n’est pas respecté (par exemple si le client s’est déclaré non fumeur, ou s’il a fait du cheval snas le déclarer etc...)
Si l’assureur cherche donc a dédommager le moins possible, c’est d’une part dommageable pour la banque, qui ne peut pas se faire rembourser son pret. Mais aussi pour le client, qui s’il décède transmettra sa dette à ses héritier.

Vous pouvez critiquer à juste titre les banques pour leur pratiques opaques sur les tarifications de leur produits, sur la speculation et le salaire des traders, qui sont tout bonnement scandaleux.

Par contre dire que les banques se sucrent injustement pour assurer les 200 000 euros qu’elles pretent pour que vous achetiez un appartement, c’est faux, archi faux, et comme je vous le disais au début, de l’ignorance. Et de dire qu’elles doublent la mise, en plus ca s’appelle mentir....


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès