Bonjour,

L’allusion à Agoravox était un clin d’œil. J’ai rédigé cet article dans le même esprit que le livre et je ne me suis pas posé la question de savoir ce qui serait bien ou ce qui serait mal. Je ne sais donc pas si un avenir tout numérique serait heureux, souhaitable ni même glorieux. Votre analyse est par contre critiquable.

Quand à l’audience des articles, qui bien que gratifiante et excitante n’est pas le seule motivation non plus, elle ne colle évidement pas au nombre de votes. Dans la rubrique des articles les plus lus, on peut constater les rapports suivants : 1312 votes pour 169368 visites (facteur 129), 1096 votes pour 92761 visites (facteur 85), 1018 votes pour 84634 visites (facteur 83), 722 votes pour 43570 visites (facteur 60), 514 votes pour 37182 visites (facteur 72).

Le nombres de votes et de réactions sont des indicateurs intéressants. Je ne suis pas forcément convaincu de la nécessité d’ajouter le nombre des visites. Il n’y a pas que cela qui compte. Agoravox permet entre autres de donner ponctuellement un emplacement attrayant à des articles traitant de sujets délaissés et surtout écrits par des gens inconnus de la scène médiatique. Ce serait dommage de briser cette magie par trop d’indicateurs.

Enfin, pour ma part, j’ai déjà une centaine de votes pour un résumé (effectivement) de bouquin. Je suis déjà très content qu’autant de personnes l’aient lu. Si je prends un facteur dix, ça me fait mille lectures, soit mieux que votre fanzine ou que le tirage à quatre cents exemplaires du journal du collège auquel je participais !

Je ne pense pas qu’Agoravox soit un vase clos, comme vous le prétendez. Je crois que beaucoup de gens aiment y lire des avis ou des analyses de qualités différentes, aiment les critiquer et aiment y écrire !

Oui, bonne année également !