• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Rudolph

sur Quelles retraites après le « peak oil » ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Rudolph 10 septembre 2010 11:27

votre lien est intéressant

Je passe toutes les solutions locales, en ayant son petit panneau solaire pour sa petite production à soi et s’économiser des pertes dans le réseau etc bref vos solutions de gros bourges qui marchent très certainement.

la solution des pas bourges est écrite noir sur blanc dans les conclusions : se passer d’énergie abondante. Merci :). Quant à moi je prends juste des douches, j’allume mon ordi, je peux me chauffer au fioul si ça vous chante mais bon c’est pas abondant ce que je consomme. Et si l’industrie consomme, je pense pas que cela soit pour le plaisir (mais on désindustrialise à bon train donc ça va dans votre sens).

Je retranscris le dernier paragraphe : « Encore une fois je suis pour l’utilisation des centrales existantes et de l’énergie qu’elles produisent pour mettre en oeuvre le projet de société de demain. Mais ce projet doit être celui de la résilience, de l’énergie maîtrisée et décentralisée , de l’efficacité ... tout l’inverse du nucléaire » POINT FINAL

Je souffle un coup, je réprime mes pulsions aggressives.
D’une, à part l’austérité et solutions à la con éoliennes panneaux solaires pour pays riches vous proposez RIEN. Et puis c’est pas original c’est le moins que l’on puisse dire. C’est quoi ces centrales que vous voulez utiliser au final ?

En Afrique du Sud, y a des excellentes recherches pour des centrales plus petites, non basées sur la technologie nucléaire pour une production locale (réacteurs à boulets) mais en fait y a plein de projets possibles pour les réacteurs de 4ème génération.
Y a pas que l’uranium mais le thorium également, bcp plus abondant.

Je ne m’étends pas, je réitère ma question : alors on va utiliser quoi comme énergie si plus de pétrole ni de nucléaire ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès