Tiens, voilà un réopeniste tout frais sorti de sa tanière pour disséminer aux quatres vents ses mensonges et manipulations.
Ce n’est pas en me grognant dessus avec vulgarité que vous parviendrez à justifier les omissions de votre site internet.

Non, montrer les 7 secondes de ruine interne précédant la chute des façades, ce n’est pas une « arnaque », ça s’appelle de l’honnêteté intellectuelle. A l’évidence ce mot ne fait pas partie de votre vocabulaire.
On se demande d’ailleurs pourquoi, si comme vous le dites, la ruine interne préalable n’est qu’un « point de détail sans importance », vous avez pris la peine de COUPER ce passage de TOUTES vos vidéos montrant la chute du wtc 7.
Pourquoi avoir tronqué toutes vos vidéos de l’effondrement ?
Peut-être que laisser 10 secondes supplémentaires de vidéo encombrait trop votre site ?

Vous n’avez donc pas encore saisi la raison pour laquelle la ruine interne préalable a toute son importance ? Tout simplement car elle contredit votre théorie de la « rupture simultanée de toutes les colonnes ». La chute des colonnes à l’intérieur du bâtiment a donc eu lieu en 7 secondes au minimum, de façon progressive, et seules les façades (l’enveloppe externe) ont ensuite cédé « simultanément » car elles n’étaient plus soutenues par le noyau central qui s’était écroulé. Cela explique très bien les premières secondes de chute libre.

Je comprends que cela vous gêne, ces FAITS font moins bien passer la pilule de la démolition contrôlée, c’est sûr. Ils la réfutent.
Votre tentative de minimisation du rôle qu’a tenu la ruine interne du bâtiment dans le processus d’effondrement est un grossier mensonge, une vile escroquerie propagandiste dont les « novices » du dossier ont été les victimes innocentes, comme Christophe Certain.

Quant à l’argument que vous répandez largement pour justifier votre théorie « explosive », à savoir que selon vous, les feux étaient « faibles et épars », c’est encore une fois une fine tentative de minimisation et de travestissement des faits. Les pompiers ont en effet dû cesser de combattre les incendies car ils devenaient trop violents. Les protections incendies, qui d’habitude servent à empêcher les flammes de se répandre d’un étage à l’autre, étaient inactifs à cause de la coupure des canalisations d’eau qui avait eu lieu lors de l’effondrement des tours.
Ces photos, ici ou là, montrent de jolies flammes qui sortent des étages, des rideaux de fumée très épais et très denses, qui prouvent l’ampleur et la violence des incendies.

Dire que les incendies étaient faibles, en ayant vu ces images, est une abominable contre-vérité.
J’irai même jusqu’à dire que c’est une insulte aux pompiers présents ce jour-là, car cela revient à les traiter d’incapables, ou de menteurs, quand ils affirmaient ne plus pouvoir combattre les incendies à cause de leur virulence.
De nombreux autres faits vont dans ce sens : le bâtiment se mettait à pencher, aux dires des policiers, et une personne déclara qu’un étage s’était effondré.
Cette vidéo le montre aussi.

Merci de votre passage ici, mais votre participation fut très infructueuse, et surtout révélatrice des méthodes malhonnêtes de coupe et de trucage des informations que vous présentez sur votre site.
Quant à vos insultes, vous êtes bien le seul à injurier votre interlocuteur, donc je n’y répondrai pas.
Aux grossiers mensonges s’associent souvent les grossiers personnages.