Vous mentez et manipulez.
Madame Reding n’a pas comparé la France d’aujourd’hui avec celle de l’Allemagne nazie.

Elle a dit ceci
 
«  »"Bruxelles, le 14 septembre 2010

"La Commission européenne a suivi de très près l’évolution de la situation concernant les Roms en France, au cours des dernières semaines.

J’ai été personnellement choquée par des circonstances qui donnent l’impression que des personnes sont renvoyées d’un Etat membre uniquement parce qu’elles appartiennent à une certaine minorité ethnique. Je pensais que l’Europe ne serait plus le témoin de ce genre de situation après la seconde guerre mondiale.

J’ai clairement exprimé mes doutes concernant la légalité des mesures françaises, dans ma déclaration publique du 25 août, faite de commun accord avec le Président de la Commission, avec qui j’ai travaillé étroitement sur cette question pendant l’été.

Le 1er septembre dernier, j’ai, présenté avec le commissaire Andor et la commissaire Malmström, une analyse juridique préliminaire des mesures françaises, au Président Barroso et au Collège des commissaires.

Cette analyse préliminaire a souligné, entre autres, que la France serait en violation des lois de l’Union européenne si les mesures prises par les autorités françaises lors de l’application de la Directive sur la libre circulation, ciblaient un groupe particulier de personnes sur base de la nationalité, de la race ou de l’origine ethnique.

Le Collège des commissaires a tenu un débat approfondi sur cette question la semaine dernière à Strasbourg.

Lors d’une réunion formelle avec les ministres français Eric Besson et Pierre Lellouche, la Commission européenne, représentée par la commissaire Malmström et moi-même, a reçu des assurances politiques qu’aucun groupe ethnique spécifique n’avait été ciblé en France. Cela n’a pas permis de dissiper nos doutes.

C’est pourquoi mardi dernier, j’ai aussi envoyé une lettre formelle au ministre français Besson demandant des informations supplémentaires à envoyer rapidement à la Commission.

Je regrette profondément que les assurances politiques données par deux ministres français mandatés officiellement pour discuter de cette question avec la Commission européenne, sont maintenant ouvertement contredites par une circulaire administrative de ce même gouvernement.

Le rôle de la Commission en tant que gardienne des Traités est rendu extrêmement difficile si nous ne pouvons plus avoir confiance dans les assurances données par deux ministres lors d’une réunion formelle avec deux commissaires et en présence de 15 fonctionnaires de haut niveau de part et d’autre de la table.

Vu l’importance de la situation, il ne s’agit pas d’un affront mineur. Après 11 ans d’expérience à la Commission, je dirais même plus, c’est une honte.

Soyons clairs : la discrimination basée sur l’origine ethnique ou la race, n’a pas de place en Europe. Elle est incompatible avec les valeurs sur lesquelles l’Union européenne est fondée. Les autorités nationales qui discriminent des groupes ethniques lors de l’application du droit de l’Union européenne violent aussi la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, que tous les Etats membres ont signée, y compris la France.

Je trouve donc extrêmement troublant que l’un de nos Etats membres, à travers des actes de son administration, remette en question, de manière aussi grave, les valeurs communes et le droit de l’Union européenne«  »«  »«  »
 




Et elle a fondamentalement raison. L’ambiance a beaucoup évolué depuis, mais à la sortie de la WW II, la génération du baby boom, innocente des horreurs de la guerre que leurs parents et grands-parents avaient faites ou laissé faire et plus rarement combattues, a voulu que désormais, en son nouveau monde plus arc-en-ciel, cela ne se reproduise plus.

C’est quoi exactement « cela » ?
C’est plein de choses sombres en fait. C’est un énorme fatras de petitesses, de lâchetés, de comédies, d’hypocrisies, de cupidités, de méchancetés, de cynisme et de sadisme. Ce qui s’est passé pendant la WW II est un Hymalaya de choses marquantes, relevées par des historiens et par les familles, choses qui se sont passées dans 30 pays, qui ont été commises ou autorisées par les uns et les autres, et où très rarement, on pourrait dégager ou repérer un individu ayant eu un comportement constamment parfait.

Même si tous les jours de l’humanité, il s’est produit ici et là des choses aussi marquantes, dramatiques en blanc et en noir, cette période WW II a tout de même été un des sommets d’hystéries collectives, en tous cas dans notre secteur géographique. Car cette hystérie meurtrière ayant eu lieu dans nos campagnes et immeubles, nous en avons goûté pleinement l’amertume. Alors que quand nous exprimions nos violences à l’étranger, par exemple en Chine, le pays du Monde qui a le plus souffert de l’impérialisme politico-militaro-économico-culturel des autres (Français Anglais et Américains en l’occurrence), nous n’en ressentions pas la valeur dramatique.
Jamais un Belge n’avait ressenti le drame que représentait la mise à sac du Congo par Leopold II. Jamais un Français n’avait ressenti le drame que représentait la mise en servage des Indochinois.



Faire référence à WW II comme repoussoir, ce n’est pas pointer spécialement le nazisme des Allemands, loin de là. Ceux qui se sont intéressés à cette période savent que du sombre, du vilain, il y en a eu partout, partout, partout. Sans doute par effet boule de neige, sans doute parce que trop d’effondrements de valeurs avaient créé une situation de panique morale donc une hystérie où plus personne ne savait où était le bien, où était le mal.
Non, vraiment, ce qui est effrayant dans cet épisode, c’est qu’il a apporté la preuve par neuf que n’importe qui, même des héritiers de Voltaire, pouvaient basculer dans la lâcheté.
Ah ! que ça serait simple si de cette période, il ressortait que seuls les Nazis avaient été horribles et les autres rien que des héros !
Hélas, de cette période il ressort que les parents, les grands-parents des enfants du baby boom n’ont que rarement été nobles ou simplement braves (les plus braves et honnêtes ayant, par principe, été éliminés dès les débuts de cette hystérie collective) 

Ce que la génération soixantehuitarde a voulu, c’est, tout en ménageant le plus possible leurs parents, dire que désormais, il fallait essentiellement cesser de machetter quelqu’un en raison de son faciès, de son ethnie, de sa religion, de sa sexualité.

Evidemment que cette génération arc-en-ciel a eu un mal fou à trouver la voie médiane afin de ne pas piétiner complètement ses parents tout en essayant d’interdire le retour aux valeurs ayant, à leurs yeux, permis tant de haines, de jalousies et de bassesses.

Evidemment que le principe de l’Europe est né de cette volonté de ne jamais vivre quoi que ce soit ressemblant un tant soit peu à l’épisode WW II (comme, à une époque plus lointaine, on aura cherché à ne plus revivre la Saint Barthélémy) 

La consitution de l’Europe est fondamentalement anti WW II.

Il est donc plus que normal que ses représentant haussent le ton quand ils remarquent ici ou là des entreprises rappelant WW II (et WW II en son entier, pas spécialement en son endroit nazi).
 
Il est même décevant que Madame Reding se soit excusée d’avoir fait référence à WW II car son job à ce poste consiste à tout faire, par le biais de mille et une manoeuvres, pour que WW II ne se reproduise pas. 

Alors qu’à la sortie de la guerre, toutes les terres d’Europe puaient le cadavre et que la génération soixantehuitarde ne voulait que sortir de cette folie, la génération actuelle ne ressent plus autant de répulsion pour une guerre et son cortège de saletés et même les 
anciens de 68, se demandent si des fois...

C’est qu’on ne pouvait pas basculer aussi radicalement du nationalisme à la politique de la porte ouverte sans se retrouver avec des abus. 
Pratiquez la politique de la table ouverte, rien que chez vous et vous verrez en un éclair apparaître des abuseurs (sans distinction de race, de couleur, de classe ou de religion) ;



 Ensuite, monsieur, vous écrivez
«  »«  »Car qui êtes-vous Madame Reding pour vous permettre de donner des leçons à la France ? D’où tirez-vous votre légitimité ? Par qui avez-vous été élue ?

Pas par le peuple français en tout cas !«  »«  »"


Cette responsable de l’Europe n’a jamais prétendu parler au nom des Français (et vous-même ne le pourriez pas qui semblez prétendre le pouvoir). Elle s’exprimait au nom du bureau qu’elle préside, c’était tout et c’était largerment suffisant.
Vous cherchez à faire croire que cette dame prétend parler au nom des Français et que comme ce n’est pas le cas, elle doit se taire.
S’arranger pour que la parole de l’autre ne vaille rien, pour qu’il soit ridiculisé en sa parole, l’aliéner à son veto, à son autorité, c’est pervers.

On peut attaquer ou même ridiculiser la pensée d’une personne, c’est de bonne guerre en Occident où l’on adore la rhétorique (Cf Voltaire Vs Rousseau)
Mais attaquer son droit de parole, lui interdire de parler ou lui dire qu’elle ne parle qu’en son nom et affirmer qu’on parle soi-même au nom d’une masse et qu’on est donc plus autorisé qu’elle, c’est pervers.

En utilisant le fait que quelques uns ont voté pour vous pour dénigrer la parole de madame Reding, vous exploitez à la rompre, la ficelle de la représentativité. Vous n’êtes pas le seul à abuser autant de cette ficelle, bien d’autres César l’auront fait avant vous.
Et actuellement, bien d’autres que vous en font autant. Hélas, vous n’avez pas l’exclusivité de cette arrogance.